Решение от 10 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23623/2024
11 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ "ДЕТГИЗ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ "ДЕТГИЗ" (адрес: Россия 191190, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д. 78, ЛИТ. А., ПОМ. 3-Н., ЧАСТЬ ПОМ. 26-29, ПОМ. 21-32; Россия 119019, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 62, ОГРН: );

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 129029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д. 86А, ОФ. 325, ОГРН: );

третье лицо: ооо книжный клуб 36.6 (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, спб, ОГРН: )

при участии согласно протоколу

установил:

АО «Издательство детской литературы «Детгиз» (далее – истец, АО «ДЕТГИЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о запрете использования наименования «ДЕТГИЗ» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак Российской Федерации № 786657 в размере 20 000 руб. за каждый из 46 случаев предложения к продаже книг (изданий), всего 920 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 1) Запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) использование наименования «ДЕТГИЗ», включая таковое на сайтах https:// фантазеры.рф ( https://xn —80aaph2avkn4e.xn—p1ai/), https://www.wildberries.ru/, https://www.ozon.ru/, https://market.yandex.ru/, в отношении следующих книг: На сайте https:// фантазеры.рф ( https://xn —80aaph2avkn4e.xn—p1ai/) 1. Выпускной. Сборник произведений молодых писателей, ISBN 978-5-6040762-0-0 Стр. 1 2. История государства российского в отрывках из школьных сочинений, ISBN 978-5-


905682-63-6 3. Земля имеет форму репы, ISBN 978-5-9905807-4-9 4. Книжка в тельняшке, ISBN 78-5-85388-040-5 5. Ожидание. Три повести об одном и том же, ISBN 978-5-85388-131-0 6. Катастрофы и строфы о дреме и шуме, ISBN 978-5-85388-049-8 7. Моя первая зоология, ISBN 978-5-9905808-0-0 На маркетплейсе Ozon 8. Ожидание: Три повести об одном и том же, ISBN 978-5-85388-131-0 9. История государства российского в отрывках из школьных сочинений, ISBN 978-5- 905682-63-6 10. Выпускной, ISBN 978-5-6040762-0-0 11. Катастрофы и строфы о дреме и шуме, ISBN 978-5-85388-049-8 12. Земля имеет форму репы, ISBN 978-5-9905807-4-9 13. Книжка в тельняшке, ISBN 978-5-85388-040-5 На маркетплейсе Wildberries 14. Выпускной, ISBN 978-5-6040762-0-0 15. История государства российского в отрывках из школьных сочинений, ISBN 978-5- 905682-63-6 16. Ожидание: Три повести об одном и том же, ISBN 978-5-85388-131-0, 17. Катастрофы и строфы о дреме и шуме, ISBN: 978-5-85388- 049-8 18. Книжка в тельняшке, ISBN 978-5-8538-8040-5 На маркетплейсе ЯндексМаркет 19. Болтливая сорока, ISBN 978-5-905682-40-7 20. Книжка в тельняшке, ISBN 978-5- 85388-040-5 21. Мартышкины джунгли, ISBN 978-5-905682-35-3 22. Однажды ФИО3, ISBN 978-5-905682-39-1 23. Интересно выручать, ISBN 978-5-9905808-7-9 24. Чудаки и другие, ISBN 978-5-9905808-4-8 Стр. 2 25. Нос в молоке, ISBN 978-5-85388- 091-7 26. Сторож на маяке, ISBN 978-5-905682-18-6 27. ФИО4 башня, ISBN 978-5- 905682-43-8 28. Маленький-маленький ветер, ISBN 978-5-85388-090-0 29. Речка, речка, где твой дом? ISBN 978-5-905682-17-9 30. Лето без берета, ISBN 978-5-85388-096-2 31. Дерево сказок, ISBN 978-5-905682-36-0 32. Выходите, оленята! ISBN 978-5-9905808-8-6 33. Необыкновенные приключения Чемоданте, Чи-Беретты и Пончика, ISBN 978-5- 905682-26-1 34. Земля имеет форму репы, ISBN 978-5-9905807-4-9 35. Детский курс античной мифологии, ISBN 978-5-98736-051-4 36. Лентяйское сочинение, ISBN 978-5- 85388-089-4 37. Пирожки с капустой, ISBN 978-5-85388-072-6 38. Детский курс разных наук, ISBN 9785905682339 39. Однажды мы с Петькой, ISBN 978-5-905682-21-6 40. Мой рыцарь, ISBN 978-5-905682-38-4 41. Предисловие к Достоевскому, ISBN 978-5- 85388-097-9 42. Путешествие в Чудество, ISBN 978-5-9905807-2-5 43. Зеленые страницы, ISBN 978-5-98736-065-1 44. Катастрофы и строфы о дреме и шуме, ISBN 978- 5-85388-049-8 45. Петербург вчера и сегодня, ISBN 978-5-85388-100-6 46. Ожидание: Три повести об одном и том же, ISBN 9785853881310. 2) Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав на товарный знак «ДЕТГИЗ» № 786657 в размере по 20 000 рублей за каждый из 46 случаев предложения к продаже книг (изданий), итого в общем размере 920 000 рублей.

Определением суда от 24.03.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-19685/2024.

После возобновления производства по делу дополнительные пояснения представлены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал. В обоснование указал, что истец является правообладателем товарного знака «ДЕТГИЗ» по свидетельству РФ № 786657 с датой приоритета 03.12.2020. По мнению истца, ответчик без согласия правообладателя использовал обозначение «ДЕТГИЗ», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при предложении к продаже книг на сайте https://фантазеры.рф, а также на маркетплейсах Ozon, Wildberries и Яндекс.Маркет в отношении следующих изданий с указанными в иске и уточнении исковых требований ISBN.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на то, что значительная часть спорных книг издана и введена в гражданский оборот самим истцом до прекращения аффилированности (12.12.2016), что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-4301/2024, № А40-19685/2024, №


А40-18615/2024, № А56-5983/2024, № А53-2276/2024; по ряду книг истцом не доказан факт индивидуализации товарным знаком № 786657 и сам факт использования обозначения ответчиком.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

АО «Детгиз» является правообладателем товарного знака № 786657 «ДЕТГИЗ» (дата приоритета – 06.11.2019, дата государственной регистрации – 03.12.2020), зарегистрированного в отношении товаров 16-го класса и услуг 41-го класса МКТУ.

Как утверждает истец, осенью 2023 года ему стало известно о том, что ответчик на своем интернет-сайте «фантазеры.рф» (магазин книжной продукции «Фантазёры»), а также в онлайн магазинах на маркетплейсах Wildberries, Ozon, ЯндексМаркет представил и предлагает к продаже множество разных книг (изданий) с указанием на то, что их выпустило издательство «ДЕТГИЗ».

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что повлекло за собой обращение в суд с иском. Исковые требования предъявлены в отношении 46 таких случаев, касающихся 31-го издания (части книг реализовывалась ответчиком на нескольких платформах из числа вышеуказанных) с указанием в отношении каждой кода ISBN, с приложением подтверждающих скриншотов.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.


Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, вопрос оценки, представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При этом на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 786657 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.


Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения.

Основное смысловое значение и восприятие спорного обозначения на покупателя несет сама аббревиатура – Детгиз. Наличие синего фона, стилизованное написание слова, несет вторичное значение.

Задействование в описании книги аббревиатуры Детгиз является использованием товарного знака, зарегистрированного истцом.

Из представленных истцом скриншотов страниц сайта https://фантазеры.рф и маркетплейсов Ozon, Wildberries и Яндекс.Маркет следует, что при предложении к продаже спорных книг в качестве наименования продавца и/или указания издателя использовалось обозначение «ДЕТГИЗ» либо тождественное ему наименование, совпадающее с зарегистрированным товарным знаком истца. Доказательств согласия истца на такое использование обозначения ответчиком в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении однородных товаров (книг).

Между тем, как установлено при рассмотрении дел № А56-5983/2024, А56-133523/2019, А56-133516/2019 и следует из пояснений третьего лица и ответчика по настоящему делу, АО «Издательство детской литературы «Детгиз» образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2007 в результате преобразования Государственного предприятия «Республиканское издательство детской и юношеской литературы «Лицей», а оно, в свою очередь, было учреждено 17.10.1991. При этом история издательства «Детгиз» началась еще в 1933 году, когда оно и было образовано Постановлением ЦК ВКП(б) от 09.09.1933 «Об издательстве детской литературы».

За период деятельности издательства его наименование и организационно-правовая форма, наименование неоднократно менялись:

09.09.1933 - детское государственное издательство «ДЕТГИЗ»,

1936 год - детское государственное издательство «ДЕТИЗДАТ»,

1941 год - детское государственное издательство «ДЕТГИЗ»,

1963 год - детское государственное издательство «Детская литература»,


1991 год - Республиканское издательство детской и юношеской литературы «Лицей».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, правопредшественником истца является Государственное предприятие Республиканское издательство детской и юношеской литературы «Лицей».

12.07.2007 - ОАО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ»,


25.03.2016 - АО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ».

Ответчик и Третье лицо указывают, что вся печатная продукция, вводилась в гражданский оборот истцом, как с участием ООО «Книжный Клуб 36.6», так и напрямую.


В подтверждение факта аффилированности, сотрудничества, совместного издания и распространения книжной продукции истца, ООО «Редакционно-издательская фирма «Гриф» и Фонда содействия развитию детской литературы и культуры чтения «Дом детской книги» ответчик и третье лицо ссылаются на обстоятельства, установленные в рамках дел № А56-133523/2019, № А56-133516/2019.

Как следует из постановления апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-133516/2019 (иск ООО «Редакционно-издательская фирма «ГРИФ» к АО «Издательство детской литературы «Детгиз»), АО «Издательство детской литературы «Детгиз» подало встречный иск, полагая, что сделки по поставке товара являются сделками с заинтересованностью, поскольку единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Редакционно-издательская фирма «ГРИФ» в период совершения сделок был ФИО6 - сын ФИО5, он же являлся единственным участником истца в данном деле и конечным выгодоприобретателем по сделкам.

Из материалов дела № А56-133523/2019 (иск Фонда содействия развитию детской литературы и культуры чтения «Дом детской книги» к АО «Издательство детской литературы «Детгиз») также следует, что в рамках встречного искового заявления АО «Детгиз» ссылалось на то, что сделки по поставке АО «Детгиз» товара являются сделками с заинтересованностью, поскольку единоличным исполнительным органом истца в период совершения сделок являлась ФИО5 - одновременно являвшаяся соучредителем истца генеральным директором ответчика.

Из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что генеральным директором и единственным участником ООО «Издательский дом «Детское время» (ОГРН <***>) является ФИО6 - сын ФИО5, бывшего генерального директора истца.

Изложенное свидетельствует об аффилированности истца с издательствами «Гриф», «Дом детской книги», «Детское время».

Аффилированность прекратилась 12.12.2016, когда ФИО5 была уволена со своей должности директора истца (абз. 9 стр. 3 постановления апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-133516/2019 и согласно выписке из ЕГРЮЛ относительно истца). Увольнение ФИО5 с должности директора истца означает прекращение какой-либо связи его с другими издательствами, возглавлявшимися её сыном, а вместе с ней - и какого-либо потенциально возможного контроля или согласия истца в отношении издания ими книг.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае использование спорного обозначения «ДЕТГИЗ», впоследствии зарегистрированного в качестве товарного знака, путем размещения его на вводимой в гражданский оборот продукции в период до декабря 2016 года осуществлялось иными издательствами «ДОМ ДЕТСКОЙ КНИГИ», «ГРИФ», «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ДЕТСКОЕ ВРЕМЯ», по воле правообладателя – правопредшественника истца АО «ДЕТГИЗ» с аффилированными с ними лицами.

При этом, увольнение ФИО5 состоялось в декабре 2016, в связи с чем суд принимает книги, выпущенные в 2016 году, с учетом необходимости согласования выпуска, как книги, выпущенные при участии истца.

Со стороны ответчика был представлен отзыв с указанием книг, которые, по его мнению, были введены в оборот самим истцом, со ссылками на номера арбитражных дел. В представленных судебных актах установлено, что часть книг были введены в гражданский оборот истцом до 12.12.2016, истец сам организовал выпуск и распространение данных изданий под обозначением «ДЕТГИЗ».

Кроме того судом исследовано письмо АО «ДЕТГИЗ» от 04.11.2023 № 228 с приложенными накладными № Б23484, Б23734 подтверждает, что часть указанных книг


(«Земля имеет форму репы», «Моя первая зоология», «Необыкновенные приключения

Чемоданте, Чи-Беретты и Пончика», «Однажды мы с Петькой», «Детский курс античной

мифологии», «Путешествие в Чудество») была поставлена истцом на реализацию в

ООО «Книжный клуб 36,6».


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявление истцом

требований о взыскании компенсации за использование обозначения «ДЕТГИЗ» в части

книг при отсутствии новых существенных обстоятельств не подлежит судебной

защите.


В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик предлагал к продаже с

использованием обозначения «ДЕТГИЗ» следующие книги, в отношении которых судом

не установлено, что они были введены в гражданский оборот истцом после декабря

2016 года:


Выпускной. Сборник произведений молодых писателей, ISBN 978-5-6040762-0-0

(сайт);


Выпускной. Сборник произведений молодых писателей, ISBN 978-5-6040762-0-0

(ozon);


Выпускной. Сборник произведений молодых писателей, ISBN 978-5-6040762-0-0

(wildberries);


«Мартышкины джунгли», ISBN 978-5-905682-35-3 (яндекс);

«Однажды ФИО3», ISBN 978-5-905682-39-1 (яндекс);

«Интересно выручать», ISBN 978-5-9905808-7-9 (яндекс);

«Чудаки и другие», ISBN 978-5-9905808-4-8 (яндекс);

«Нос в молоке», ISBN 978-5-85388-091-7 (яндекс);

«ФИО4 башня», ISBN 978-5-905682-43-8 (яндекс);

«Лето без берета», ISBN 978-5-85388-096-2 (яндекс);

«Дерево сказок», ISBN 978-5-905682-36-0 (яндекс);

«Выходите, оленята!», ISBN 978-5-9905808-8-6 (яндекс);


«Лентяйское сочинение», ISBN 978-5-85388-089-4 (яндекс);

«Мой рыцарь», ISBN 978-5-905682-38-4 (яндекс);

«Предисловие к Достоевскому», ISBN 978-5-85388-097-9 (яндекс);

«Зелёные страницы», ISBN 978-5-98736-065-1 (яндекс);

Петербург вчера и сегодня, ISBN 978-5-85388-100-6 (яндекс).

Всего книг – 17.


Истец представил скриншоты страниц сайта и маркетплейсов, подтверждающие

использование обозначения «ДЕТГИЗ» при предложении этих книг к продаже

ответчиком. Доказательства обратного (наличия согласия правообладателя либо

отсутствия использования товарного знака) ответчиком не представлены.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушения

исключительного права истца на товарный знак № 786657 в части указанных 17 книг.


Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истец просит у суда

определить по своему усмотрению, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 4

статьи 1515 ГК РФ, считая обоснованным расчет по 20 000 руб. за каждый случай

предложения к продаже соответствующей книги на каждом их вышеуказанных

интернет-ресурсов ответчика (всего 46 случаев).


В пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10 даны следующие разъяснения

относительно определения судом размера компенсации.


В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных

Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права

имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать


от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и определяет компенсацию в сумме 170 000 руб. (17 фактов нарушений х 10 000,00 руб.), что соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Суд полагает, что компенсации в таком размере не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.


Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в указанной сумме.


В отношении требования истца о запрете использование наименования «ДЕТГИЗ». В связи с представлением ответчиком доказательств того, что все упоминания «Детгиз» с Интернет-площадок удалены в процессе рассмотрения спора, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Издательство детской

литературы «Детгиз» 170 000 руб. компенсации.

В остальной части - отказать


Взыскать с АО «Издательство детской литературы «Детгиз» в доход федерального

бюджета 41 576 руб. государственной пошлины.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в

доход федерального бюджета 9424 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.