Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А65-328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-328/2023


Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2022 в сумме 276 500 руб., неустойки по договору оказания услуг от 14.01.2022 в сумме 18 897 руб.,

с участием:

истца – директор ФИО2, приказ №1 от 14.04.2021, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интехтранс", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2022 в сумме 276 500 руб., неустойки по договору оказания услуг от 14.01.2022 в сумме 18 897 руб.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дает пояснения, согласно которым неустойка начислена с 15.01.2022 по 31.12.2022, также пояснения с части порядка подписания договора.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 27.06.2023 до 15 час. 20 мин.

После перерыва, 27.06.2023, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные ранее.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о признании сфальсифицированным договора об оказании услуг от 14.01.2022.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 14.01.2022 заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление исполнителем за оплату во временное владение и использование заказчиком экскаватора Doosan Solar 180W-Y с ковшом, в дальнейшем «спецтехники», и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах, в машино-сменах. Машино-смена равна 8 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного часа суток).

Началом оказания услуг считается время подачи спецтехники на объект.

Стоимость по оказанию услуг спецтехники: экскаватора с ковшом составляет 3 200 руб. за один час работы с учетом НДС.

Заказчик обязуется производить оплату за каждые 16 часов оказанных услуг в течении 3 банковских дней с момента, когда для расчетов за выполненные работы (услуги) справки по ф. № ЭСМ -7 или сменные рапорта составлены и подписаны. Уполномоченным и ответственным лицом является мастер-прораб.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Затраты на топливо несет исполнитель (глава 3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Заключен нанеопределенный срок и действует до полного исполнения сторон взятых на себя обязательств (п.5.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № 8 от 02.06.2022, № 7 от 25.05.2022, № 6 от 28.04.2022, № 5 от 11.04.2022, № 3 от 28.02.2022, № 2 от 21.02.2022, № 1 от 17.02.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 1431 от 09.09.202 на сумму 101 500 руб., № 1012 от 20.06.2022 на сумму 49 000 руб., № 941 от 09.06.2022 на сумму 169 750 руб., № 812 от 20.05.2022 на сумму 225 750 руб., № 274 от 01.03.2022 на сумму 65 300 руб., № 198 от 18.02.2022 на сумму 57 600 руб., № 180 от 16.02.2022 на сумму 51 200 руб.

Согласно акту сверки, подписанному истцом в одностороннем порядке, у ответчика образовалась задолженность в размере 276 500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03/22 от 11.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2022 в сумме 276 500 руб., неустойки по договору оказания услуг от 14.01.2022 в сумме 18 897 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора оказания услуг от 14.01.2022.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство ответчика о фальсификации документов.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 №560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств, в случае отказа по исключению договора оказания услуг от 14.01.2022 из числа доказательств.

Согласно положениям пункта 22 постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком денежные средства в счет оплаты заявленной экспертизы на депозитный счет не внесены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом процессуального поведения ответчика суд приходит к выводу о том, что целью подачи заявления о фальсификации доказательств является не защита интересов ответчика, а затягивание рассмотрения дела.

Определениями суда от 29.03.2023, от 26.04.2023, 31.05.2023 суд обязал ответчика выполнить следующие действия: обеспечить явку представителя; представить письменный мотивированный отзыв по существу спора. Ответчик в судебные заседания 29.03.2023, 26.04.2023, 31.05.2023, 21.06.2023 не явился, требование суда не исполнил.

Истцом представлены оригинал договора от 14.01.2022, оригиналы универсальных передаточных документов № 8 от 02.06.2022, № 7 от 25.05.2022, № 6 от 28.04.2022, № 5 от 11.04.2022, № 3 от 28.02.2022, № 2 от 21.02.2022, № 1 от 17.02.2022, а также копии доверенностей № 1-Д/21 от 01.09.2021 на ФИО3, № 2-Д/21 от 17.08.2021 на ФИО4, подтверждающие полномочия на подпись в УПД от имени ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор был подписан путем обмена документов, а именно, истец принес экземпляры договора ответчику, один экземпляр которого был возвращен с печатью и подписью ответчика.

Договор, УПД скреплены печатью организации, оттиск печати ответчиком не оспаривается. Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности по представленным в материалы дела платежным поручениям.

На основании изложенного и с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначения по делу экспертизы, полагая, что в материалы дела со стороны лиц, участвующих в споре, представлена совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о действительности договора оказания услуг и оказания истцом услуг по нему.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 276 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2022 по 31.12.2022 в размере 18 897 руб.

Договор оказания услуг от 14.01.2022 не содержит условие о неустойке.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав сторон по делу.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, штрафные санкции подлежат начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

На основании изложенного, требование о начислении процентов подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, а также с учетом п.3.4 договора (заказчик обязуется производить оплату в течении 3 банковских дней с момента, когда для расчетов за выполненные работы (услуги) справки по ф. № ЭСМ -7 или сменные рапорта составлены и подписаны) за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, где общая сумма процентов составит 5 182 руб. 18 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с.Теньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 276 500 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова