Решение от 26 января 2022 г. по делу № А28-16897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16897/2019
г. Киров
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2022.

В полном объеме решение изготовлено 26.01.2022.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Харюшиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613934, <...>) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613934, <...>) несостоятельным (банкротом)


без участия представителей


и у с т а н о в и л:


Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Маяк» (далее – должник, СПК «Новый Маяк») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.12.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству в рамках дела № А28-16897/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (далее - заявитель, СПК «Маяк») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Новый Маяк» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.10.2020 указанное заявление принято как заявление о вступлении в дело № А28-16897/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Новый Маяк».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 произведена замена судьи Хорошавиной Е.Е. на судью Харюшину Л.А. для дальнейшего рассмотрения дела № А28-16897/2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2020 (в полном объеме изготовлено 15.12.2020) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании СПК «Новый Маяк» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказано.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления СПК «Маяк».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) в отношении СПК «Новый Маяк» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114.

Определением арбитражного суда от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 19.01.2022.

Временный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о признании СПК «Новый Маяк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; представил в материалы дела отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев отчет временного управляющего, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

СПК «Новый Маяк» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2011, включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлен на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения с присвоением ИНН <***>. Основной вид деятельности должника: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В период процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника: требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 638 528 рублей 65 копеек, в третью очередь включены требования кредиторов СПК «Маяк» и Федеральной налоговой службы в общей сумме 2 064 835 рублей 94 копеек.

В ходе проведенного анализа финансового состояния должника (за период с 01.01.2018 по 01.10.2021) временным управляющим установлено, что по данным МРЭО ГИБДД за СПК «Новый Маяк» зарегистрировано 6 транспортных средств (выбытие активов отсутствовало). По данным инспекции Гостехнадзора Кировской области значительная часть техники должника была снята с регистрационного учета в 2015-2016 гг. после проведенной реорганизации в виде выделения СПК «Маяк»; 04.03.2021 с регистрационного учета сняты 12 прицепов, которые были переданы в процессе реорганизации по передаточному акту от 31.12.2014 на новое предприятие. В Едином государственном реестре недвижимости данные об имуществе СПК «Новый маяк» отсутствуют. Отраженные на балансе должника объекты не имеют регистрации в качестве объектов недвижимости. Ряд основных средств имеют нулевую остаточную стоимость: картофелехранилище, теплотрасса, котлы. Износ объектов основных средств по состоянию на 01.10.2021 составляет 92%. Объекты «свинарник Яхреньга ж/б» и «центральная котельная», а также котлы в рассматриваемом периоде не использовались как основные средства, неликвидны. По данным отчетности СПК «Новый Маяк» в рассматриваемом периоде числились финансовые вложения в сумме 14 тыс. руб. Данный актив представляет собой акции ОАО «Маслодел». Указанный контрагент исключен из ЕГРЮЛ в 2017 г. Временным управляющим также выявлено участие СПК «Новый Маяк» в ООО «Маячок» (ИНН <***>) в сумме 25 тыс. руб. Оценить ликвидность данного актива не представляется возможным ввиду непредставления отчетности данным лицом в налоговый орган. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 5 659 тыс. руб., в том числе просроченная задолженность за продукцию, а также за оказанные населению и организациям коммунальные услуги; значительная часть актива представлена в виде долга дебиторов, исключенных из ЕГРЮЛ. Временный управляющий отметил, что документы для анализа ликвидности дебиторской задолженности не представлены. Должник имеет один счет в банке.

Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника показал следующее.

В рассматриваемом периоде должник осуществлял коммерческую деятельность в виде водоснабжения и обеспечения тепловой энергии; по данным должника среднесписочная численность работников составляла на 01.01.2019 – 3 чел., на 01.01.2020 – 1 чел., на 01.01.2021 – 0 чел. Выявлено несоответствие данных об имеющихся активах и обязательствах в отчетности СПК «Новый Маяк». Анализ показал завышенный уровень платежеспособности и финансовой устойчивости должника по данным учета в течение всего рассматриваемого периода, фактически должник имел низкую степень платежеспособности (при условии исключения из расчетов неликвидных активов). Наблюдается снижение совокупных активов должника; активы, принимающие участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника – отсутствуют; активы представлены преимущественно в виде дебиторской задолженности, которая не является ликвидной; установлено наличие неучтенных на балансе СПК «Новый Маяк» активов в виде транспортных средств, а также доли участия в ООО «Маячок», данные о рыночной стоимости активов отсутствуют. Сумма обязательств существенно превышает сумму активов, погашение задолженности путем реализации имущества невозможно. Проведенный анализ показал, что предприятие имело высокий уровень обязательств после реорганизации при недостаточном объеме оборота. Размер оборота в 2018-2020 гг. существенно не изменялся, в рассматриваемом периоде наблюдается преимущественно отрицательный финансовый результат. Наблюдается влияние сезонности. Фактически услуги контрагентам по заключенным договорам оказывались СПК «Маяк». Возможность безубыточной деятельности не выявлена. Расчеты показали, что для погашения имеющейся задолженности при существующем объеме выручки потребуется не менее 7 лет. Также наблюдается отсутствие оборотных активов. Восстановление деятельности СПК «Новый Маяк» с целью погашения имеющейся задолженности невозможно. Целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с заключением временного управляющего не установлены признаки преднамеренного банкротства; основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют; конкурсным управляющим выявлено расходование денежных средств должника в виде выплат СПК «Маяк», не оформленное надлежащими бухгалтерскими документами. Имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, состоявшегося 17.01.2022 с участием кредиторов с правом голоса 100 % от общего числа кредиторов, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании СПК «Новый Маяк» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный судом утверждается арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве также установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, отсутствие необходимых и достаточных источников для восстановления платежеспособности должника, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов должника, суд пришел к выводу о признании СПК «Новый Маяк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Основные последствия открытия конкурсного производства указаны в статье 126 Закона о банкротстве.

При этом должник вправе в любое время после открытия конкурсного производства погасить задолженность перед кредиторами, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности.

Кроме того, по правилам Закона о банкротстве возможен переход из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению при наличии на то достаточных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов СПК «Новый Маяк» принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный судом утверждается арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»

Указанная саморегулируемая организация в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила арбитражному суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исходя из анализа указанных норм и представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что кандидатура ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить его конкурсным управляющим СПК «Новый Маяк».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 6 000 рублей относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52, 53, 75, 124-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Освободить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

3. Утвердить конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9423; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610020, <...>, офисный центр «Мансарда»), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

4. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства назначить на 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 1-208.

К судебному заседанию конкурсному управляющему заблаговременно направить в суд отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Л.А. Харюшина