Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А09-4365/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4365/2022
город Брянск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариес», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, копия диплома представлены на обозрение суда, личность установлена,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Ариес», г. Москва (далее – АО «Ариес»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс», г. Брянск (далее – ООО «Энерготранс»), о взыскании 350 000 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2018 годя по апрель 2022 года по договору аренды от 28.02.2017.

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением суда от 12.07.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 произведена замена истца АО «Ариес» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ариес», ИНН <***> (далее – ООО «Ариес»).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.05.2022, трансформаторная подстанция, назначение – нежилое, количество этажей – 1, площадью 3,2 кв.м, кадастровый номер 32:11:0270608:50, расположенная по адресу: <...>, является собственностью АО «Ариес» (правопреемник ООО «Ариес») (запись регистрации 32:11:0270608-50-32/001/2017-2 от 16.03.2017), также зарегистрирована аренда сроком действия с 16.12.2016 по 01.07.2019 в пользу ООО «Энерготранс» (запись регистрации 32-32/001-32/001/065/2016-973/1 от 16.12.2016).

01.07.2016 между ЗАО «Инверто» (арендодатель) и ООО «Энерготранс» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: трансформаторная подстанция, находящаяся в одноэтажном нежилом здании (помещении), общей площадью 3,2 кв.м, кадастровый номер 32:11:0270608:50, расположенная по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, оплата суммы арендной платы производится арендатором ежемесячно, на основании выставляемых арендодателем счетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Из приложения № 2 к договору следует, что стороны установили размер арендной платы в размере 5 000 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2019 года.

Актом приема-передачи от 01.07.2016г. подтверждается факт передачи недвижимого имущества от арендодателя арендатору.

Ответчик свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2022 размере 350 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды нежилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендодателем арендатору в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2016. Доказательств возврата арендованного недвижимого имущества в указанный период в материалы дела не представлено.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Наличие у ответчика заложенности перед истцом в размере 350 000 руб. по арендной плате подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности оспорил, указав на то, что истец прекратил свое существование.

Данный довод судом отклонен в виду несостоятельности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.07.2016 заключен с ЗАО «Инверто».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2017 видно, что ЗАО «Инверто» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Ариес», ИНН <***>.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2022 видно, что АО «Ариес» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ариес», ИНН <***>.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты 350 000 руб. арендных платежей полностью или в части, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 188 от 18.05.2022.

Судебные расходы в размере по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариес», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. 00 коп. долга и 10 000 расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо