Решение от 24 января 2022 г. по делу № А47-14282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14282/2021
г. Оренбург
24 января 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашиностроительный холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 188,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 104 рублей, расходов по направлению претензии в размере 208,20 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - истец, ООО "Техпром") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашиностроительный холдинг" (далее - ответчик, ООО "Энергомашиностроительный холдинг") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 188,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 104 рублей, расходов по направлению претензии в размере 208,20 рублей.

Определением от 16.11.2021 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, определения сторонами получены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.01.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.01.2022 года в материалы дела от ООО "Энергомашиностроительный холдинг" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Техпром" в адрес ООО "Энергомашиностроительный холдинг" по универсальным передаточным документам от 29.05.2020 года № 501 на сумму 3 779,67 рублей и № 502 на сумму 875,07 рублей, от 01.06.2020 года № 503 на сумму 912,80 рублей, от 03.06.2020 года № 519 на сумму 33,22 рублей, от 05.06.2020 года № 523 на сумму 1 616,02 рублей, от 10.06.2020 года № 545 на сумму 6 199,80 рублей и № 541 на сумму 4 958,63 рублей, от 19.06.2020 года № 573 на сумму 1 205,25 рублей, от 22.06.2020 года № 584 на сумму 3 425,98 рублей, от 30.06.2020 года № 605 на сумму 1 586,45 рублей, от 03.07.2020 года № 616 на сумму 3 763,94 рублей, от 21.07.2020 года № 668 на сумму 264,0 рублей, от 27.07.2020 года № 693 на сумму 463,99 рублей, от 06.08.2020 года № 745 на сумму 663,98 рублей и № 751 на сумму 286,78 рублей, от 14.08.2020 года № 773 на сумму 2 444,0 рублей, от 17.08.2020 года № 779 на сумму 1 279,99 рублей, от 15.09.2020 года № 907 на сумму 5 916,71 рублей, от 17.09.2020 года № 911 на сумму 594,0 рублей, от 23.09.2020 года № 926 на сумму 252,0 рублей, от 28.09.2020 года № 943 на сумму 760,01 рублей и № 944 на сумму 9 285,12 рублей, от 07.10.2020 года № 990 на сумму 9 285,12 рублей и № 991 на сумму 76 000,0 рублей, от 15.10.2020 года № 1033 на сумму 24 000,0 рублей, от 05.11.2020 года № 1112 на сумму 330,0 рублей и № 1113 на сумму 178,80 рублей и № 1117 на сумму 96,0 рублей, от 06.11.2020 года № 1129 на сумму 6 416,01 рублей, от 10.11.2020 года № 1133 на сумму 1 819,79 рублей и № 1135 на сумму 549,80 рублей, от 18.11.2020 года № 1169 на сумму 1 710,25 рублей, от 02.12.2020 года № 1215 на сумму 479,95 рублей, от 24.12.2020 года № 1293 на сумму 3 259,87 рублей, от 29.12.2020 года № 1305 на сумму 2 832,0 рублей, от 12.01.2021 года № 12 на сумму 16 165,73 рублей, от 11.02.2021 года № 122 на сумму 648,18 рублей, от 03.03.2021 года № 192 на сумму 1 680,0 рублей, от 10.03.2021 года № 215 на сумму 3 149,99 рублей, от 16.03.2021 года № 246 на сумму 259,98 рублей, от 17.03.2021 года № 253 на сумму 4 416,0 рублей и № 254 на сумму 3 680,02 рублей поставлен товар на общую сумму 205 260,70 рублей.

Товар по перечисленным универсальным передаточным документам получен со стороны ответчика его руководителем с проставлением оттиска печати ООО "Энергомашиностроительный холдинг", уполномоченными представителями ООО "Энергомашиностроительный холдинг" на основании доверенностей.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата товара по универсальному передаточному документу 29.05.2020 года № 501 в сумме 72,31 рублей, товар на сумму 205 188,39 рублей ответчиком не оплачен.

Сторонами по состоянию на 07.06.2021 года подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 07.06.2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 205 188,39 рублей, со стороны ответчика акт подписан директором с проставлением оттиска печати ООО "Энергомашиностроительный холдинг".

Направленная 13.09.2021 года истцом претензия от 13.09.2021 года о погашении задолженности в размере 205 188,39 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Техпром" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При указанных условиях, поскольку сторонами в универсальных передаточных документах согласованы существенные условия договора, суд первой инстанции признает поставки товара на основании универсальных передаточных документов разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

Между тем, из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу требований статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате товара возникает у покупателя непосредственно после получения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу изложенного, отсутствие согласованного между сторонами срока поставки товара, не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия спорного договора - оплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара истцом в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные документы, подписанные в установленном порядке представителями ответчика.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 07.06.2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 205 188,39 рублей, со стороны ответчика акт подписан директором с проставлением оттиска печати ООО "Энергомашиностроительный холдинг".

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар по указанным универсальным передаточным документам ответчику поставлен не был, последним не принят, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты товара на сумму 205 188,39 рублей либо возврата товара на указанную сумму истцу, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 205 188,39 рублей подлежащими удовлетворению.ООО "Техпром" также заявлены требования о взыскании с ООО "Энергомашиностроительный холдинг" судебных расходов по направлению претензии в размере 208,20 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы истца по направлению претензии составили 208,20 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.09.2021 года.

Судебные расходы по направлению претензии в размере 208,20 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 104,0 рублей относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомашиностроительный холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпром" сумму неосновательного обогащения в размере 205 188,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 104 рублей, расходы по направлению претензии в размере 208,20 рублей.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша