СудАкт в соцсетях

Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-5809/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5809/2018
г. Новосибирск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноком», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Рождественка Татарского района Новосибирской области,

о взыскании 508 113 рублей 02 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 508 113 рублей 02 копеек, в том числе 500 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму неотработанного аванса по договору от 21.09.2017 № 21/09/17-П-Л, и 8 113 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 20.02.2018.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

21.09.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор № 21/09/17-П-Л (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «ВЛ 330 кВ Псков-Лужская», а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали выполнение работ не позднее 30.10.2017. Дополнительным соглашением от 19.10.2017 стороны по письму ответчика согласовали продление сроков выполнения работ по 15.11.2017.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 3 000 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора). Истец уплатил ответчику 500 000 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 21.09.2017 № 16).

Ответчик к выполнению работ не приступил.

09.11.2017 договор расторгнут по соглашению сторон. 08.12.2017 истец направил ответчику претензию от 07.12.2017 исх. № 06 с требованием о возвращении суммы аванса до 20.12.2017. Как следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений, претензия истца возвращена почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченный истцом ответчику аванс в размере 500 000 рублей 00 копеек с момента расторжения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 20.02.2018 от суммы неосновательного обогащения 500 000 рублей 00 копеек с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 8 113 рублей 02 копейки.

Ответчик расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг.

Исковое требование о взыскании 8 113 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 20.02.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» 500 000 рублей 00 копеек аванса, 8 113 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 162 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 521 275 рублей 02 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина