Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-8886/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-8886/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" (Муниципальное Казенное Учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" Муниципального Образования <...>, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 231501001, Начальник: ФИО1)

к ООО "Янэнерго" (Общество с ограниченной ответственностью "Янэнерго", 197227, Санкт-Петербург город, проспект Комендантский, 4, литера А, офис 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 781401001, Генеральный директор: ФИО2)

об обязании выполнить гарантийные обязательства

при участии:

ответчик: ФИО3 дов. от 09.01.2020 г.



установил:

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Янэнерго" об обязании выполнить гарантийные обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что указанные истцом недостатки работ не являются предметом заключенного контракта.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «ЯНЭНЕРГО» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее -Учреждение) заключен муниципальный контракт № 212/09-38 от 4 сентября 2019 года на оказание услуг для муниципальных нужд ИКЗ № 183231509380623150100101790017219226.

Результатом работ являлись актуализированные схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Новороссийск.

Истец указывает, что в период срока действия гарантийных обязательств выяснилось, что имеются препятствия для использования результатов работ. Причиной является возможное отнесение части материалов к носителям сведений, содержащих государственную тайну, а именно, в соответствии с п. 42.1 Указа Президента РФ отЗО.11.1995 N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" Сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих включены в данный перечень.

Население муниципального образования (городской округ) город Новороссийск по состоянию на 2015 год составляло 322 тысячи человек, по данным с официального сайта https://admnvrsk.ru администрации и городской Думы муниципального образования город - герой Новороссийск.

Учреждение направило ООО «ЯНЭНЕРГО» претензию с требованием решить вопрос о необходимости засекречивания подготовленных по контракту материалов и их передаче в установленном порядке. Претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон по государственному контракту № 111 регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт к муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Работы по Контракту выполнены Исполнителем, сданы Заказчику и приняты Заказчиком в соответствии с требованиями закона и Контракта,

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению научно-исследовательской работы по актуализации схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края на период до 2029 г. (далее - Услуга), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат на условиях Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, требования Заказчика к оказываемым услугам, а также виды, объем и стоимость оказываемых услуг установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.3.3, Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом оказания услуг Исполнителем.

Условия Контракта и Технического задания к Контракту (Приложение № 1) не предусматривали оказание исполнителем услуг по засекречиванию результата работ.

В соответствии с п. 5, п. 8.5. Технического задания - Приложение X» 1, Заказчиком были установлены требования к результату работ по Контракту, которые выполнены Исполнителем в полном объеме. Иные требования, в т.ч. касающиеся засекречиванию результата услуги, контрактом не предусмотрены.

В соответствии со Спецификацией - Приложение № 2 к Контракту, также предусмотрены требования к результату услуги, которые выполнены Исполнителем.

В период с 30.09.2018 г. по 19.12.2019 г. между Заказчиком и Исполнителем были подписаны Акты выполненных работ по первому - четвертому этапам в рамках Контракта.

В соответствии с п. 2 Актов выполненных работ Заказчик подтверждал, что фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям Контракта, а в соответствии с п. 4 Актов. Заказчик признавал, что недостатки выполненных работ не выявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

После проведения проверки объема и качества выполненных работ. Заказчик акты о приемке выполненных работ подписал без замечаний. Какие-либо недостатки выявлены не были.

Согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, у Заказчика в настоящее время отсутствует право предъявлять претензии к Исполнителю касательно видимых недостатков результата работ по Контракту.

В обоснование требований по Иску Истец не привел доказательств тому, что спорные недостатки не могли быть обнаружены им при приемке работ.

По тексту Иска Истец ссылается на п. 42.1. Указа Президента РФ К» 1203 от 30.11.1995 г., в соответствии с которым сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 000 человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода иди водовода, их питающих включены в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Истец также указывает по Иску и предоставляет доказательство тому, что население г. Новороссийска по состоянию на 2015 г. составляло 322 000 человек.

Таким образом, Заказчик еще в 2015 г. должен был знать (по факту ранее, т.е. с даты, когда население г. Новороссийска превысило 200 000 человек) и не мог не знать о необходимости проведения мероприятий по засекречиванию соответствующей информации, если такие мероприятия были необходимы.

В свою очередь, Исполнитель в рамках Контракта не должен был разработать новые схемы, а только актуализировать схемы, предоставленные Заказчиком и имеющиеся у Заказчика. Соответственно, получив от Заказчика имеющиеся схемы, без каких-либо мероприятий по засекречиванию, Исполнитель выполнил работу по актуализации схем и передал их Заказчику.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, выраженным в Постановлении № 5150/12 от 09.10.2012 г., акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г., факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик.

Контракт между Истцом и Ответчиком не предусматривает наличие обязательств по засекречиванию результата работ.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко