Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А27-6890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-6890/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 сентября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения;

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-81» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 257 447,30 руб. Правовые основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

Определением от 12 апреля 2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

06 мая 2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 257 447,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по 06.05.2024 г. за каждый день просрочки задолженности в размере 5 402,17 руб., и за период с 07.05.2024 г. по день фактической уплаты долга истцу.

Ответчик возразил против исковых требований, указав, что денежные средства перечислялись в рамках заключенного договора и подписанных счетов-фактур (УПД).

Определением от 10 июня 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления сторонами дополнительных пояснений.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №24 от 15 февраля 2023, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по текущему содержания здания по адресу: ул. Дальне-Ключевская, д. 18А к. 3, офис 2 (в дальнейшем именуется "Объект") (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет 185 822 рубля 30 копеек, в том числе НДС 30 970 рублей 38 копеек.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 5 дней после подписания УПД.

Как следует из счета-фактуры №3 от 03.03.2023, подписанного обеими сторонами, ответчиком выполнены работы на сумму 185 822,30 руб.

Истцом в соответствии с платежными поручениями №7 от 03.03.2023, №21 от 12.04.2023, №37 от 24.04.2023 были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 499 447,30 руб.

Платежными поручением №16 от 02.05.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 242 000 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По общим правилам, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства от истца без установленных сделкой или законом оснований.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор №24 от 15 февраля 2023.

В подтверждение исполнения договора ответчиком представлена копия счета-фактуры №3 от 03.03.2023, подписанная обеими сторонами, в соответствии с которой ответчиком выполнены работы на сумму 185 822,30 руб.

Никаких претензий от истца по объему и качеству работ, выполненных по договору, в адрес ответчика не поступало.

Указанное свидетельствует о совершении истцом спорных платежей на сумму 185 822,30 руб. в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, во исполнение обязательств по действующему договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные платежи в общем размере 185 822,30 руб. не отвечают признакам неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку перечисление денежных средств было осуществлено в качестве оплаты по договору №24 от 15 февраля 2023.

В то же время ответчик в материалы дела не представил доказательств оказания услуг на сумму 71 625 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 71 625 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по 06.05.2024 г. за каждый день просрочки задолженности в размере 5 402,17 руб., и за период с 07.05.2024 г. по день фактической уплаты долга истцу.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов проверен судом, признан неверным.

В связи с тем, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 71 625 руб., согласно расчету суда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 г. по 06.05.2024 г. в сумме 1 502 руб. 95 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так как требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 71 625 руб., удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.05.2024 на сумму долга 71 625 руб. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альянс», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 625 руб. долга, 1 502 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 73 127 руб. 95 коп., в доход федерального бюджета 2 297руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альянс», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.05.2024 на сумму долга 71 625 руб. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-81», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 960 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               С.С. Бондаренко