Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А55-16885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 октября 2022 года

Дело №

А55-16885/2022



Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>)


к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> )



о взыскании 41 963 руб. 73 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 41 400 руб., пени 563 руб. 73 коп. по договора № 183-КД от 22.07.2020.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРИП.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 27.09.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заказчик) заключен договор на платное оказание медицинских услуг № 183-КД (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать медицинские услуги работникам Заказчика в соответствии с перечнем работ (услуг), указанных в прейскуранте, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора расчеты между сторонами производятся Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Исполнителем счета, выставляемого Исполнителем на основании акта выполненных работ путем внесения денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель, выполнил обязательства, обусловленные Договором, о чем составлены Акты об оказании услуг № 00009394 от 26.10.2020 г., № 00010245 от 16.11.2020 г., № 00000598 от 29.01.2021 г., № 00000597 от 29.01.2021 г. и выставлены Заказчику счета № 00121316 от 26.10.2020 г., № 00122235 от 16.11.2020 г., № 00134626 от 29.01.2021 г., № 00134625 от 29.01.2021 г.

13.04.2022 истец направил в адрес Заказчика Акты об оказании услуг и претензию исх. № 1230/109-23-1629. Заказчик получил указанные документы 18.04.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако не подписал Акты об оказании услуг и не представил мотивированный отказ от приема оказанных услуг. Задолженность до сих пор не оплачена Заказчиком.

Согласно п. 3.4. указанного Договора в случае неподписания Заказчиком Акта об оказании услуг в течение 5 (Пяти) дней с момента его получения или непредоставления мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми надлежащим образом, а Акт – подписанным.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты об оказании услуг и доказательства направления ответчику актов. , возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг не заявлено.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 41 400 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 563 руб. 73 коп. за период с 19.05.2022 по 30.06.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022) пени начислению не подлежат.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 563 руб. 73 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на стороны согласно ст. 110 АПК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) в пользу ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>) 41400 руб. основной задолженности, 1 973 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина