Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-288665/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288665/22-19-2157
17 мая 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА"

о взыскании денежных средств, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

от 3-его лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройком» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Трест гидромонтраж» с участием 3-его лица АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» им. А.Г. Иосифьяна» о взыскании 11 434 850руб. 12коп. задолженности, 2 000 886руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период по дату фактической оплаты долга по договору №У/1870/ВНМ от 12.04.2019г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы и об истребовании доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №У/1870/ВНМ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дел а.

Учитывая частичную оплату выполненных работ, согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 11 434 850руб. 12коп. и до настоящего времени им не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2 договора истец обязался выполнить работы в срок до 31.08.2020г.

Согласно п.п. 16.2, 16.3 договора в случае просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, ответчик направляет истцу требование об уплате неустоек.

Пения начисляет за каждый день просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик направил уведомление о зачете обязательств по компенсации убытков № 02-1488/21-ТГ от 13.05.2021г. на сумму 510 000руб.

В установленный срок сумма убытков подрядчиком не была компенсирована и сумма в размере 510 000руб. в соответствии с условиями договора была удержана из денежных средств, причитающихся подрядчику за выполненные работы по договору.

В адрес подрядчика было направлено уведомление № 02-1835/21-ТГ от 08.06.2021г. о зачете обязательств по компенсации убытков на сумму 750 000руб.

В установленный срок сумма убытков подрядчиком не была компенсирована, и сумма в размере 750 000руб. была удержана в соответствии с условиями договора из денежных средств, причитающихся подрядчику за выполненные работы по договору.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, ответчик направил претензию от 17.06.2021г. об оплате неустойки за период с 01.09.2020г. по 15.06.2021г. на сумму 2 172 412руб. 75коп.

В адрес подрядчика была направлена претензия от 19.10.2021г. о зачете обязательств по компенсации убытков на сумму 1 900 000руб. 00коп.

В адрес подрядчика была направлена претензия от 13.08.2021г. об оплате штрафа за не устранение замечаний на сумму 1 404 723руб. 92коп.

В адрес подрядчика была направлена претензия от 22.11.2021г. о зачете суммы штрафа в размере 1 264 697руб. 80коп., об оплате оставшейся суммы штрафа в размере 140 026руб. 12коп., об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.06.2021г. по 19.11.2021г. в размере 1 428 776руб. 07коп. и об оплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 543 432руб. 98коп., а всего 2 112 235руб. 17коп.

Согласно в. 18.2 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор №У/1870/ВНМ от 12.04.2019г.

Учитывая что истцом существенно были нарушены сроки выполнения работ по договору, то в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и об удержании суммы неустойки в размере 2 172 412руб. 75коп., суммы убытков в размере 1 900 000руб. 00коп.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 25.11.2021г.

Кроме того, для выполнения работ по договору генподрядчик предоставил подрядчику давальческие материалы (комплект автоматики) на общую сумму 1 807 965руб. 38коп., что подтверждается накладной № 466 от 01.12.2019г.

После расторжения договора подрядчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученные материалы не возвратил, отчет об использовании материалов не предоставил, в связи с чем с 01.12.2021г. на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 807 965руб. 38коп.

Вместе с тем, у ответчика в рамках договора имелись неисполненные обязательства по оплате выполненных работ по КС-2 № 135 от 01.07.2021г., КС-2 № 136 от 01.07.2021г. на общую сумму 3 269 858руб. 76коп.

Принимая во внимание, что на дату расторжения договора (25.11.2021г.) у подрядчика перед генподрядчиком имелись неисполненные обязательства по оплате неустойки в размере 1 972 209руб. 05коп., штрафа в размере 140 026руб. 12коп., а также с 01.12.2021г. у подрядчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 807 965руб. 38коп., генподрядчик произвел окончательный расчет по договору с целью определения завершающего сальдо по договору.

Сальдо взаимных представлений по договору в пользу ответчика составляет 650 341руб. 79коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки, убытков и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Таким образом, после соотнесения взаимных представлений по договору, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, с учетом зачета сторонами суммы генподрядных услуг и неустойки в счет оплаты работ по контрактам, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части оплаты задолженности.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание правомерность проведенного зачета до признания истцом несостоятельным (банкротом), отсутствие доказательств возврата давальческого материала, а также графика производства работ, которым установлены сроки выполнения каждого объема работ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как проценты начислена на вышеуказанную сумму, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства произведенного ответчиком зачета и ненадлежащего выполнения работ.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 401, 405, 406, 410, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная