Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-47871/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47871/17
19 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО КФ "ГРАНЪ"

к ИП ФИО2

о взыскании 1 066 610 руб.

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 05.04.2017; от ответчика - ФИО2, п-т

УСТАНОВИЛ:

ООО КФ "ГРАНЪ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании основного долга в размере 438 400 руб., государственной пошлины в размере 11 768 руб. (с учетом уточненных исковых требований и принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании от 12.09.2017).

В судебном заседании заслушан ответчик, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТрудРезерв» и ИП ФИО2 заключен договор поставки от 22.01.2013 №11-КФ-2013 (далее – Договор), согласно которому поставщик – Истец обязуется передать в собственность Покупателя – Ответчика, а Покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора, Товар.

04.02.2013 между Сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору, в связи со сменой наименования Поставщика с ООО «ТрудРезерв» на ООО КФ "ГРАНЪ".

В соответствии с п.3.1.1 Договора, днем исполнения обязательства по поставке считается дата, указанная в товарной накладной ТОРГ-12 и счет-фактуре. Под датой поставки понимается дата получения Товара Покупателем (транспортной организацией). Право собственности на Товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Истцом с 18.03.2017 по 21.03.2017 по товарным накладным № 951 и 990 был поставлен товар на сумму 1 066 610 руб.

Пунктом 4.3 Договора определено, что покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 7 календарных дней со дня доставки товара покупателю.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 20.04.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 066 610 руб. Данная претензия была получена Ответчиком 06.05.2017, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта Почта России.

В судебном заседании от 12.09.2017 Истцом представлено платежное поручение от 07.09.2017 №620 о погашении Ответчиком задолженности по товарной накладной от 21.03.2017 №990 в размере 628 210 руб. и уточненные исковые требования о взыскании 438 400 руб., которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, считая, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, постановленного в его адрес, согласно, положениям договора от 22.01.2013 №11-КФ-2013 и товарной накладной от 18.03.2017 №951 и ссылаясь на ст. 309, 486, 516 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО КФ "ГРАНЪ" является 140209, <...>.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, устно пояснил, что товар по товарной накладной от 18.03.2017 №951 не получал, заявки на товар оформлялись по телефону, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

В тоже время, Истцом в материалы дела представлена доверенность на водителя ФИО3 от 01.03.2017 №24 на получение, перевоз и сопровождение груза по ТН от 18.03.2017 №951 на которой содержится подпись и фамилия данного водителя. Указанная доверенность выдана ИП ФИО2, содержит подпись и печать индивидуального предпринимателя.

Кроме того суд отмечает, что п. 2.1 Договора установлен порядок согласования заказа на товар, а именно заказ, по форме указанной в Приложении №2 к Договору, передается либо по электронной почте, либо по факсу, т.е. исходя из смысла указанного заказ осуществляется в письменной форме, а не устной как поясняет ответчик.

На основании изложенного, у суда нет оснований полагать, что Ответчиком товар по товарной накладной от 18.03.2017 №951 не был получен, в связи с чем суд считает размер задолженности подтвержденной материалами дела.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено, как и не представлено доказательств обосновывающих возражения против удовлетворения заявленных требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными ответчиком, т.к. отзыва, относительно заявленных требований последним не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению, а именно: взысканию с ИП ФИО2 суммы основного долга по Договору поставки от 22.01.2013 №11-КФ-2013 в размере 438 400 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 30.05.2017 №801 уплатил государственную пошлину в размере 23 666 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцом уменьшен размер требований, подлежащих взысканию до 438 400 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11 768 руб., при возврате истцу из средств федерального бюджета госпошлины в размере 11 898 руб.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305121530600090, зарегистрирован 02.11.2005, адрес: 424000, <...>, 12) в пользу ООО КФ "ГРАНЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2006, адрес: 140209, <...>) задолженность по договору поставки от 22.01.2013 №11-КФ-2013 в сумме 438 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 768 руб.

Возвратить ООО КФ "ГРАНЪ" из средств федерального бюджет уплаченную по платежному поручению от 30.05.2017 №801 госпошлину в размере 11 898 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева