Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-1203/26-161-14
23 марта 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "ПГК" (ИНН: <***>) к ООО "ВАГОНМАШДЕТАЛЬ" (ИНН: <***>) о взыскании 54 573 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАГОНМАШДЕТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 54 573 руб. 59 коп. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчик представил отзыв на иск.

От истца поступили объяснения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №АО-ДД/3-495/16, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить) товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором.

Согласно п. 2.2. Договора наименование Товара, количество, цена, период поставки, место поставки Товара, базис поставки указываются в Спецификациях к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора Поставщик обязан:

-осуществлять поставку Товара, соответствующего условиям Договора, в том числе Техническими условиям на Товар (далее — ТУ), ГОСТ, ОСТ в количестве и сроки, предусмотренные соответствующими Спецификациями к Договору, и передать Товар Покупателю согласно условиям Договора.

-предоставить гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ТУ, ГОСТ, ОСТ.

-обеспечить в период гарантийного срока на Товар замену за свой счет Товара несоответствующего качества Товаром, удовлетворяющим условиям Договора, изготовленным не ранее года изготовления заменяемого Товара или возместить затраты Покупателя на приобретение Товара взамен Товара несоответствующего качества. Кроме того, Поставщик возмещает Покупателю все затраты, связанные с заменой Товара, несоответствующего качества.

-обеспечить совместно с Покупателем или иным любым лицом являющимся владельцем Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, ведение рекламационной и претензионной работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6.1. Договора Товар поставляется комплектно в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и ТУ. Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, в том числе удостоверяться сертификатом качества (Сертификатом соответствия) и паспортом качества. Товар поставляется с Сертификатом соответствия, если его получение обязательно для данного вида Товара.

Согласно п. 6.2 Договора Поставщик предоставляет гарантию на поставляемый в рамках Договора Товар, но не менее срока, указанного в нормативных документах, в том числе ТУ, ГОСТ, ОСТ.

В случае поставки новых рам боковых и балок надрессорных срок гарантии на Товар соответствует ОСТ 32-183-2001, или документа, его заменяющего, но не менее 5 (пяти) лет с Даты поставки.

В случае поставки бывших в употреблении рам боковых и балок надрессорных, Поставщик предоставляет гарантию на Товар в соответствии с действующими ТУ, ГОСТ, ОСТ, но не менее 3 (трех) лет с Даты поставки товара.

В случае поставки новых аппаратов, поглощающих РТ-120 и РТ-130 срок гарантии на Товар, соответствует ТУ, ГОСТ, но не менее 8 лет с даты поставки Товара.

Стороны согласовали, что при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара качеству, требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей Товара порядок действий, в части не противоречащей условиям Договора, определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, или иным документом, утвержденным на момент выявления неисправности (далее - Регламент).

При этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательным для Поставщика.

Согласно п. 6.3. Договора Покупатель в претензионном порядке направляет Поставщику претензию.

Поставщик Товара в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии от Покупателя возмещает все затраты Покупателя, связанные с заменой Товара, несоответствующего качества, в том числе транспортировку, хранение, затраты по ремонту и простою вагона, связанные с заменой Товара, несоответствующего качества в вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на проведение данного вида работ.

Необходимыми и достаточными для возмещения затрат Покупателя, являются копии следующих документов: акт-рекламация ВУ-41М, документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение детали.

Согласно п. 11. Договора все споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке согласно п.6.3. Договора. В случае если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

В рамках указанного Договора в адрес Истца были поставлены поглощающие аппараты, поименованные в расчете исковых требований, которые в дальнейшем были установлены под вагоны АО «ПГК» (далее - спорные вагоны).

Данный факт подтвержден актами приема-передачи, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Указанные поглощающие аппараты были изготовлены ООО «ПО «Вагонмаш», клеймо 1272.

Однако в пределах гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены по технологическим неисправностям - неисправность поглощающего аппарата.

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Стоимость расходов Истца по устранению технологических неисправностей по каждому вагону указана в расчете исковых требований.

Общая сумма расходов Истца составила 147 980,30 рублей, в которую входит контрольно-регламентные операции, замена поглощающих аппаратов, сбор за подачу и уборку вагонов, регулировка тормозной рычажной передачи, оформление рекламационно-претензионной документации, тариф за отцепку вагонов в ремонт, провозные платежи в ремонт/из ремонта.

Ответчик произвел оплату в размере 93 406,71 руб.

Сумма оставшейся задолженности ответчика перед истцом составила 54 573 руб. 59 коп.

Согласно актам-рекламации виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ООО «ПО «Вагонмаш»», клеймо 1272. В пределах установленного Договором гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

В соответствии с п. 39.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" факт наличия технической неисправности вагона подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м).

По факту отцепки на спорные вагоны были составлены уведомления формы ВУ-23М, представленные Истцом в материалы дела.

По факту обнаружения неисправности вагонов были составлены акты рекламации формы ВУ-41М. Согласно информации, содержащейся в актах рекламации, виновным в возникновении технологических неисправностей признано ООО «ПО «Вагонмаш»», клеймо 1272.

Акты-рекламации формы ВУ-41М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются однозначными и бесспорными доказательствами наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие ответчика, виновное в возникновении данных дефектов.

По смыслу п.п. 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 года, утвержденный Президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники», акт-рекламация формы ВУ-41М, является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину его возникновения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 05.11.2015 г. по делу №305-ЭС15-10026 от 21.03.2016, по делам №305- ЭС15-18668, №305- ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары надлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 54 573 руб. 59 коп. заявлено истцом обоснованно.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает действие гарантийных обязательств по договору, в отношении спорных вагонов. Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик возмещает истцу все расходы, понесенные им в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям ТУ и условиям договора.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагонов и направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причина неисправности грузовых вагонов определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41. Порядок обнаружения неисправностей в вагонах, отцепок вагонов, определения причин неисправностей, расследования причин выявления дефектов установлен единый на всей сети железных дорог, без исключений для отдельных юридических лиц.

При проведении расследования причин отцепки спорных вагонов, находящихся на гарантийной ответственности ответчика, установлено, что причинами неисправностей послужили нарушения ТУ АО «Авиаагрегат».

Ответчик не оспорил рекламационные акты.

Таким образом ООО «Вагонмашдеталь», вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не доказало отсутствие своей вины в возникновении дефектов в спорных вагонах, отцепленных перевозчиком в период гарантийного срока.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАГОНМАШДЕТАЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ПГК" (ИНН: <***>) 54 573 руб. 59 коп. убытков и 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: К.В. Бикбулатов