Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А65-3620/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3620/2025
г. Казань
11 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элист", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 1 164 655 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "Татспиртпром", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элист", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 1 164 655 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

4.04.2025 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5.04.2025.

7.04.2025 в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 4.04.2025 опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 5.04.2025 находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 на электронной площадке РСТ- тендер (http://www/rts-tender.ru) было размещено извещение № 32312638445 о проведении закупки «Право заключения договора на работы по монтажу электрооборудования (Приложение №1) и Требованиям к Исполнителю при выполнении работ «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод».

Способ определения исполнителя - открытый конкурс в электронной форме.

Начальная цена контракта - 6 666 666,67 рублей.

Ответчик принял участие в закупке.

Протоколом подведения итогов от 16 августа 2023 года ответчик определен победителем запроса на право заключения договора на работы по монтажу электрооборудования и электрических сетей цеха вискового дистиллята филиала «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод» в соответствии с проектной документацией по запросу предложений N 1 с ценовым предложением 6 815 345,00 рублей.

Согласно п. 18 Технического задания на осуществление закупки для нужд АО «Татспиртпром», Исполнитель предоставляет независимую гарантию или вносит денежные средства на счет Заказчика АО «Татспиртпром». Договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора. В случае непредоставления участником закупки, с которььм заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

• ОКДД 2-43.21.10.110;

• валюта - российский рубль;

• цена договора, предложенная победителем по итогам торгов - 6 815 345,00 руб.;

• дата и номер заключенного договора - договор не заключен;

• срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты заключения Договора;

• срок действия договора - до полного исполнения обязательств.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

18.08.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлен проект договора на работы по монтажу электрооборудования и электрических сетей цеха вискового дистиллята филиала АО «Татспиртпром» «Мамадышский спиртзавод» в соответствии с проектной документацией (посредством электронной торговой площадки www.rts-tender.ru).

Протоколом № 32312638445 от 04.09.2023г., закупочной комиссией Истца принято решение — признать Ответчика уклонившимся от заключения договора в соответствии с п.2.18.5 Документации и п.27.11 Положения о закупке товаров, работ, услуг Истца в связи с неподписанием Ответчиком Договора с приложением гарантии исполнения Договора.

Согласно п 27.11 Положения о закупке товаров, работ, услуг Истца - «В случае если победитель закупки или участник, с которым принято решение о заключении договора, не предоставил в срок Заказчику подписанный со своей стороны договор, а также обеспечение исполнения договора (если документацией процедуры закупки установлено такое требование), то такой победитель или участник признается уклонившимся от заключения договора.»

Согласно п. 27.12. Положения о закупке товаров, работ, услуг Истца -

«В случае, предусмотренном пунктом 27.11, Заказчик вправе:

а)обратиться в суд с иском о понуждении победителя процедуры закупки (илиучастника, с которым Заказчиком принято решение о заключении договора) заключитьдоговор и/или о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора;

б)при наличии участника, заявке на участие, в процедуре закупки которого присвоен второй номер, уведомить его о намерении заключить с ним договор и направить ему проект договора;

в)в случае отказа участника, заявке которого присвоен второй номер, от заключения договора или он признан уклонившимся от договора, Заказчик вправе заключить договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В связи с признанием Ответчика уклонившимся от заключения Договора, Протоколом № 32312638445 от 04.09.2023г., Договор был направлен Истцом на подписание второму участнику.

05.09.2023г. между Истцом и Вторым участником подписан Договор №090510 от 05.09.2023 г.

Согласно п. 31.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг Истца:

- в случае если победитель закупки уклоняется от заключения договора, то Заказчик направляет сведения о таком победителе закупки или о таком поставщике (исполнителе, подрядчике) закупки, в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ст. 5 Федерального закона №223 -ФЗ.

В соответствии с п. 2 Правил направлениями Заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012г. № 1211, в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

26.10.2023г. приказом № 768/23 в реестр недобросовестных поставщиков были включены сведения об уклонении от заключения Договора Ответчиком, что отражено в справке о нахождении Ответчика в РНП.

Исковые требования мотивированы тем, что уклонение Ответчика от заключения Договора (при цене договора 6 815 345,00 руб.) вынудило истца заключить Договор №090510 от 05.09.2023 г. со Вторым участником по более высокой цене (7 980 000,00 руб.), разница составляет 1 164 655 руб. (7 980 000,00 руб. - 6 815 345,00 руб.). Сведения о договоре:

• наименование Работ — монтаж электрооборудования и электрических сетей цеха вискового дистиллята

• ОКПД 2-43.21.10.110;

• валюта - российский рубль;

• цена договора, предложенная победителем по итогам торгов:7 980 000,00 руб.;

• дата и номер заключенного договора - Договор №090510 от 05.09.2023 г. (реестровый номер договора: 51681000049230004690001);

• срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты заключения Договора;

• срок действия договора - до полного исполнения обязательств.

Таким образом, разница составила 1 164 655 руб. (7 980 000,00 руб. -6 815 345,00 руб.).

Обязательства по Договору №090510 от 05.09.2023 г. исполнены Вторым участником в полном объеме, что подтверждается УПД №24 от 03.11.2023 г., денежные средства в счет оплаты работ оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №11766 от 12.09.2023 г. и №15577 от 24.11.2023 г.

20.12.2024 в адрес Ответчика бал направлена Претензия №1401и от 20.12.2024 г. с требованием о выплате Истцу убытков в размере 1 164 655 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пунктам 12, 13 постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

Федеральный закон от 18.07.2011N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Закон о закупках не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках – документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения. При этом заказчик закупки самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения, порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке.

В силу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п. 5 ст. 447 ГК РФ).

Истец предъявил к взысканию сумму в виде разницы между ценой заявки на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой, поскольку встречное предоставление, выполнение работ не состоялось.

Уклонение ответчика от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на выполнение работ. Данное право истец реализовал, заключив договор со вторым участником.

При этом заключение договора со вторым участником закупки являлось правом, а не обязанностью заказчика.

В связи с этим, если цена второго участника закупки не устраивала заказчика, он имел право не заключать договор с ним, а провести закупку заново.

Стороны договор по результатам торгов не заключили, поэтому оснований для применения правил статей 393 либо 393.1 Гражданского кодекса не имеется. Порядок возмещения убытков, возникших до заключения договора, и в связи с отказом от его заключения регламентирован пунктом 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса и ограничен возмещением убытков, понесенных другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Названная разновидность гражданско-правовой ответственности является преддоговорной.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенная выгода) возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Отсутствие хотя бы одного из общих условий гражданско-правовой ответственности совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение, влечет отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

Сам по себе факт обращения истца в УФАС по Республике Татарстан с целью включения истца в реестр недобросовестных поставщиков не является доказательством противоправности действий ответчика.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева