Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А67-2417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2417/2025
г. Томск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 № 221-36/47-24,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2417/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (624449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа»  (далее – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (далее – Управление) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение путем размещения произведения в сети «Интернет» без разрешения автора А.В. Муханова. Исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы автором истцу по договору об отчуждении исключительного права.

Управление представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, спорная фотография не содержит индивидуализирующие признаки, свидетельствующие о защите правообладателем авторских прав на данное произведение. Фотографическое произведение получено ответчиком из открытой системы - сети «Интернет»; при использовании сервиса поиска изображений в сети «Интернет» сайт правообладателя отображается только третьим в списке. Подпись, размещенная на сайте правообладателя под фотографией, исключает возможность отображения данной информации при простом поиске фотографии с помощью поисковых систем. Деятельность ответчика не связана с извлечением прибыли, спорное изображение размещено на сайте ответчика с целью профилактики правонарушений, служит лишь средством привлечения внимания публики к информации, изложенной в статье. Спорное фотографическое изображение удалено с сайта ответчика при обращении истца с претензией; иск подан беспредметно, в отсутствие нарушения авторского права. Используемый истцом способ защиты авторских прав является ненадлежащим, действия истца направлены исключительно на неосновательное обогащение. Размер компенсации явно завышен и не может составлять более минимального размера, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. После исследования доказательств, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписи, пояснил, что сведения, содержавшиеся в правом нижнем углу размещенной на сайте ответчика фотографии, являются нечитаемыми, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что правообладателем принимаются меры к защите авторского права.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, дополнений к ним, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором спорного фотографического произведения, представляющего собой изображение стаи бездомных собак. Данное фотографическое произведение впервые опубликовано 12.01.2014 на сайте https://serovglobus.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между ФИО2 (правообладателем) и ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому правообладатель, являющийся автором фотографических произведений, приведенных в приложении к договору, обязался передать приобретателю в полном объеме исключительные права на его фотографии на условиях договора и за вознаграждение (л.д. 9-10).

Согласно приложению от 28.02.2020 № 1 к договору от 03.02.2020 истцу переданы исключительные права на спорное фотографическое произведение А.В. Муханова (л.д.11).

В феврале 2023 года на принадлежащем Управлению сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом обнаружено размещение без разрешения автора данного фотографического произведения, что подтверждается протоколом осмотра нарушения исключительных прав, скриншотами страницы с сайта с доменным именем https://tomsk.sledcom.ru и видеозаписью (л.д. 19, 21). Размещение указанного фотографического произведения на сайте Управления ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» направило Управлению претензию от 28.02.2023 № 841Ю с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д. 22-23).

В ответе на претензию от 24.03.2023 № 223-12-23 Управление отказало в удовлетворении ее требований, сославшись на то, что копирование с сайта serovglobus.ru Управлением не осуществлялось, и что истцом не представлены доказательства передачи автором прав на фотографию (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Согласно частям 1, 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Обстоятельства того, что ФИО2 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем https://tomsk.sledcom.ru/, а также что исключительные права на указанное фотографическое произведение переданы автором обществу «Издательская группа «ВК-Медиа», подтверждаются совокупностью доказательств: скриншотами страницы сайта в сети «Интернет», на котором впервые было опубликовано спорное фотографическое произведение; наличием у истца исходных файлов фотографического произведения в формате jpg; договором об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 и приложением от 28.02.2020 к нему. Сведения о том, что автором спорной фотографии является не ФИО2, а иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность Управлению сайта с доменным именем https://tomsk.sledcom.ru/ ответчиком не оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на использование фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, следует признать, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.

Довод Управления о невозможности установить правообладателя и связаться с ним подлежит отклонению судом, поскольку это обстоятельство не может являться основанием для использования произведения без установления его автора, без получения согласия автора на использование фотографии. Напротив, из отзыва ответчика следует, что при проведении поиска по спорному фотографическому произведению ссылка на сайт средства массовой информации, в котором осуществлена первая публикация фотографии с раскрытием информации об авторе, отображается третьей в списке.

В отношении довода ответчика о том, что спорное фотографическое произведение заимствовано из общедоступного источника и также размещено иными лицами на своих ресурсах, суд отмечает, что нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности. Предоставленная возможность свободного скачивания спорной фотографии с различных информационных порталов в сети «Интернет» не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что владелец сайта, на котором ответчиком получен доступ к фотографическому произведению, получил согласие автора на использование названного фотографического произведения, либо что ответчик был введен владельцем этого сайта в заблуждение относительно наличия такого согласия.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при использовании на своем сайте фотографического произведения ответчиком не соблюдено требование обязательного указания источника заимствования и имени автора, фотографическое произведение которого используется.

Цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Из скриншота публикации на сайте Управления, в которой использована спорная фотография, усматривается, что на фотографическом произведении в правом нижнем углу содержалась текстовая информация. Между тем эта информация является нечитаемой, не позволяет достоверно установить, содержались ли на размещенной ответчиком фотографии сведения об авторском праве или иная информация. Если сведения об авторском праве и содержались, то использованный Управлением способ воспроизведения фотографического произведения истца и доведения его до всеобщего сведения не позволял лицам, не знакомым с творчеством А.В. Муханова и обстоятельствами создания фотографии, установить, какое лицо является автором произведения, каков источник заимствования фотографии. Ответчик не указал автора фотографии и источник заимствования по тексту статьи, под или над фотографией, что также не позволяет считать соблюденными условия цитирования. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что текстовая информация, размещенная на фотографии, являлась нечитаемой.

В этой связи следует признать, что фотографическое произведение использовано ответчиком таким способом, который не позволял достоверно определить сведения, указанные в правом нижнем углу фотографии, в том числе ознакомиться со сведениями об авторском праве (при наличии таких сведений на первоначальном варианте воспроизведенной ответчиком фотографии). Сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием.

Следовательно, ответчиком не соблюдены условия цитирования для свободного использования фотографии, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная норма материального права не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности определения авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Поэтому использование фотографии без указания автора и источника заимствования свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая изложенное, суждение ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенных прав, подлежит отклонению судом, как основанное на неверном толковании норм права. Удаление фотографии не освобождает ответчика от ответственности за незаконное использование фотографического произведения в виде выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Ссылка ответчика на недобросовестность истца, выражающуюся в предъявлении множества исков о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, не может быть принята судом, поскольку само по себе принятие истцом, являющимся правообладателем в отношении различных объектов авторских прав, мер по защите исключительных прав на эти объекты само по себе не свидетельствует о его недобросовестности и не может являться основанием для отказа в применении судом мер защиты при доказанности действительного неоднократного нарушения исключительных прав действиями различных ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, то есть в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный законом.

Однако, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что истцом не приведено убедительное обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации.

При этом из материалов дела не следует, что использованное Управлением фотографическое произведение имеет широкую известность, является уникальным и пользуется большим вниманием публики. Истцом не представлены доказательства того, что несанкционированное использование ответчиком спорного фотографического произведения привело к имущественным потерям правообладателя, превышающим минимальный установленный законом размер компенсации.

Судом учтено, что спорное фотографическое произведение было размещено Управлением в информационном сообщении, посвященном правоохранительной деятельности ответчика, то есть произведение использовано в целях информирования посетителей сайта Управления о деятельности органов государственной власти, профилактики правонарушений, и такое использование не имело целью извлечение Управлением дохода. Фотографическое произведение удалено Управлением с сайта сразу же после получения претензии истца.

Из материалов дела не следует, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности Управления.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности допущенному нарушению компенсации в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» подлежат удовлетворению в части взыскания с Управления 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (624449, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 3 333 рубля 33 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 13 333 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин