Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-3175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3175/2020
23 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда принята 16 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Слободской машиностроительный завод», г. Слободской (ОГРН1024301078240, ИНН4329000080) к обществу с ограниченной ответственностью «22 Регион», г. Барнаул (ОГРН1182225030701,ИНН2221240861) о взыскании 67 624 руб. 91 коп., из них 66 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке от 20.06.2019, 1 624 руб. 91 коп. неустойки за период с 20.07.2019 по 28.10.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Слободской машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «22 Регион» о взыскании 67 624 руб. 91 коп., из них 66 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке от 20.06.2019, 1 624 руб. 91 коп. неустойки за период с 20.07.2019 по 28.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 785, 790, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза, вытекающего из договора-заявки от от 20.06.2019.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 65699847 05801 4.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «22 Регион» (заказчик) и акционерным обществом «Слободской машиностроительный завод» (исполнитель) заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Тверь - г. Екатеринбург.

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 96 000 руб. с учетом НДС.

Во исполнение принятых обязательств по договору-заявке от 20.06.2019, исполнитель (истец) выполнил обязательств по указанному договору, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в товарно-транспортной накладной от 20.06.2019 № 527 (л.д. 18-19).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 30 000 руб. (л.д. 20-22), долг по расчетам истца составил 66 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг по перевозке груза в полном объеме, истец претензией от 16.10.2019 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг по договору-заявке от 20.06.2019 подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 20.06.2019 №527 и счетом на оплату от 24.06.2019 № 4063 (л.д. 17).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные транспортные услуги в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 66 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 624 руб. 91 коп. за период с 20.07.2019 по 28.10.2019.

Рассматривая заявленные требования, суд не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

По сути, истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 624 руб. 91 коп. за период с 20.07.2019 по 28.10.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «22 Регион», г. Барнаул (ОГРН1182225030701,ИНН2221240861) в пользу акционерного общества «Слободской машиностроительный завод», г. Слободской (ОГРН1024301078240, ИНН4329000080) 67 624 руб. 91 коп., из них 66 000 руб. основного долга и 1 624 руб. 91 коп. неустойки, а также 2 705 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова