Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А03-2455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 2455/2018 Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочник», п. Пригородный, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», г. Бийск,

о взыскании 47 343 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору № Ф.2017. 315050 и 503 руб. 58 коп. пени, 6 277 руб. 28 коп. долга за поставленные товары по договору № Ф.2017.296207 и 69 руб. 79 коп. пени,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 47 343 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору № Ф.2017. 315050 и 503 руб. 58 коп. пени, 6 277 руб. 28 коп. долга за поставленные товары по договору № Ф.2017.296207 и 69 руб. 79 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, в связи с тем, что, по мнению ответчика, задолженность погашена в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга и неустойки, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65

«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на поставку продуктов питания № Ф.2017. 315050 и № Ф.2017.296207.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга и неустойки, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от заявления и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу прекращает.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 11 от 13.02.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 2 168 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор № 2 оказания юридических услуг от 10.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Молочник» (заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в процессе судебного разбирательства по иску ООО «Молочник» к КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №№ Ф.2017. 315050 и гражданско- правовому договору № Ф.2017.296207 в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлен расходный кассовый ордер № а-0000511 от 19.02.2018 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 15 000 руб.

В пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что какие-либо документы, подтверждающие реальность произведенных расходов, содержат недостоверные сведения.

Суд считает данные расходы обоснованными, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание представленных ответчиком в подтверждение оплаты долга платежных поручений позволяет суду сделать вывод о том, что по ним произведены оплаты за иные поставки – по товарным накладным № 010610 от 28.07.2017, № 014678 от 29.12.2017, № 010679 от 02.08.2017. Истец в иске на указанные накладные не ссылается.

Единственная поставка, оплаченная ответчиком до обращения истца в суд, отраженная в товарной накладной № 014678 от 29.12.2017 на сумму 6 162 руб.

Следовательно, только на данную сумму иск являлся необоснованным.

Сведения о зачете, изложенные в отзыве, не свидетельствуют об оплате долга до обращения истца в суд, так как в соответствии с приложенным письмом № 148 от 07.05.2018 указанный зачет проведен только в мае 2018 года, а иск поступил в суд 20.02.2018.

В связи с вышеизложенным, суд исходит из того, что иск на сумму 48 031 руб. 65 коп. являлся на момент обращения в суд обоснованным, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска к производству с ответчика на основании ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 294 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований о взыскании 47 343 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору № Ф.2017. 315050 и 503 руб. 58 коп. пени, 6 277 руб. 28 коп. долга за поставленные товары по договору № Ф.2017.296207 и 69 руб. 79 коп. пени принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочник», п. Пригородный (ИНН <***>, ОГРН <***>), 13 294 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич