Решение от 2 декабря 2025 г. по делу № А03-13657/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13657/2025
г. Барнаул
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 30.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: <***>, 634003, Томская область, г.о. город Томск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз22» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>, 656039, <...>, помещ. н7) о взыскании 100000 руб. штрафа по договору-заявке

№ 1759232 от 09.12.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сибур холдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>, 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер Восточный Промышленный район-квартал 1, д. 6, стр. 30), общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2003, ИНН: <***>, 634022, <...>), при участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.07.2025, диплом, от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.05.2025, диплом, от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Верста» (далее – ООО «Верста», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз22» (далее – ООО «Автогруз22», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 394, 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режима на предприятии третьего лица при осуществлении перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибур холдинг» (далее – ПАО «Сибур холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (далее – ООО «Томскнефтехим»).

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал.

От третьего лица ООО «Сибур холдинг» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку контрагенты обязаны соблюдать требования в области внутриобъектового и пропускного режимов (далее - правила). Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора; стратегические приоритеты ПАО «СИБУР Холдинг» предопределяют принятие превентивных мер, в том числе установление запрета несанкционированного проезда на территорию или попытки несанкционированного проезда на территорию предприятия с газовыми плитами. В качестве превентивной меры п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, за нарушение которого установлен штраф в размере 100000 руб.

Третье лицо ООО «Томскнефтехим» в представленном отзыве исковые требования поддержало.

Определением арбитражного суда от 24.09.2025 суд определил назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения арбитражного суда от 07.08.2025 и 24.09.2025 размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Третья лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

30.10.2025 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерном обществом «Сибур Холдинг» (далее - компания) и ООО «Верста» (далее - контрагент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.01.2021 (далее - договор),

согласно п. 2.1 которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта, а компания обязуется принять и оплатить услуги.

Как следует из пункта 3.1.4 договора к отношениям сторон применяются общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (далее - общие условия).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/aqreements/standard-contractual-terms-loqlstics/.

Пунктом 3.3 общих условий установлено, что контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

К регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions (пункт 2.1 общих условий).

Кроме того, п. 2.3. общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на вебсайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлеченных контрагентом для исполнения договора.

Для исполнения условий договора между ООО «Верста» (далее - заказчик) и ООО «Автогруз22» (далее - перевозчик) был заключен договор-заявка № 175923 от 09.12.2024, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика. Перевозчик должен был 10.12.2024 осуществить погрузку готовой продукции (Полипропилен SIBEX РР Н270 FF/1 159852), по следующему адресу: 634067, <...>, водитель ФИО3, тягач DAF А636МС122.

Согласно пункту 8 договора-заявки № 175923 от 09.12.2024 перевозчик обязуется соблюдать на территории грузополучателя/грузоотправителя требования в области соблюдения внутриобъектного и пропускного режимов, требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, размещенные на веб- сайте СИБУР и являющиеся неотъемлемой частью данной заявки. При этом штрафы за нарушение, указанные в данных требованиях, возмещаются перевозчиком заказчику.

10.12.2024 водителем перевозчика допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно водитель осуществил попытку провоза в транспортном средстве запрещенного для ввоза на территорию предмета (газовый баллон 0,5 л).

Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриеобъектового режимов от 10.12.2024, который подписан водителем ФИО3

Юрием Валерьевичем. В акте водитель написал, что был ознакомлен с правилами, не знал, что нельзя перевозить маленький баллон объемом 0,5 л.

В связи с данным фактом, ПАО «Сибур Холдинг» обратился к ООО «Верста» с претензией № 21223-ОТ/СХ от 15.01.2025 на сумму 100000 руб. (л.д. 17 - претензия № 21223-ОТ/СХ от 15.01.2025)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а именно нарушением правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией № 9 от 09.06.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21 - претензия № 9, л.д. 22 - опись).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. К требованиям

промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям. Любое нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, в том числе и правила внутриобъектового и пропускного режима предприятия, Регламент взаимодействия заказчика и подрядчика по обеспечению безопасности дорожного движения в условиях опасного производственного объекта является серьезным, и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, к необратимым последствиям для жизни и здоровья работников ответчиком и третьих лиц, привлеченных ответчиком для исполнения обязательств по договору.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в частности, несоблюдение Правил пропускного и внутриобъектового режимов зафиксирован в акте. На момент составления акта о нарушении водитель, руководствуясь принципом добросовестности имел реальную возможность письменно зафиксировать в самом акте все имеющиеся у него возражения относительно его содержания, полноты отраженных сведений или самого факта его составления. Отсутствие каких-либо отметок, оговорок, содержащих возражения, объективно свидетельствует о полном согласии водителя с изложенными в документе обстоятельствами.

Подписывая договор-заявку, ответчик надлежащим образом был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «Томскнефтехим», на территории нефтехимического предприятия.

Принятие ответчиком всех условий договора-заявки, выраженное в его подписании, означает полное и безоговорочное согласие с возложенными на него обязательствами, в том числе с требованием соблюдать на всей территории предприятия, действующие локальные нормативные акты в области промышленной безопасности, охраны труда и безопасности дорожного движения.

В договоре-заявке со стороны ответчика указан конкретный водитель и выделенный подвижной состав для осуществления перевозки.

В соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режимов (пункт 6) за несанкционированную попытку провоза легковоспламеняющихся, взрывоопасных

средств установлена мера ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб., данное условие надлежащим образом также согласовано сторонами в условиях договора-заявки.

Таким образом, нарушение ответчика, выразившееся в несоблюдении Правил пропускного и внутриобъектового режимов, представляет собой прямое нарушение его договорных обязательств, согласованных и определенных сторонами, ответственность за которые предусмотрена договором-заявкой.

Договор-заявка заключен сторонами в соответствии с принципом гражданского законодательства - принципом свободы договора. В силу данного принципа стороны самостоятельно определяют условия своих обязательств, которые формируются по их усмотрению и не носят принудительный характер. Все условия договора, включая раздел, регламентирующий ответственность сторон и размер предусмотренных договорных неустоек согласованы сторонами добровольно, без какого-либо давления, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре-заявке.

Предметом договора-заявки являлось оказание услуг на территории объектов ПАО «СИБУР Холдинг» — предприятий нефтехимической промышленности, относящихся к категории опасных производственных объектов. В связи с этим любое нарушение согласованных требований создавало реальную и непосредственную угрозу возникновения аварийных ситуаций с потенциальными катастрофическими последствиями, включая причинение тяжкого вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о всей совокупности принимаемых на себя обязательств, включая четко определенный размер ответственности за их ненадлежащее исполнение. Совершая действия по акцепту договора-заявки, ответчик действовал осознанно, добровольно и в условиях свободы волеизъявления, приняв на себя все сопутствующие договорные риски, в числе которых — риск применения заранее согласованных сторонами мер ответственности в случае нарушения условий договора-заявки. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки являются правомерными, обоснованными и соответствующими принципу свободы договора, поскольку ответчик в полной мере осознавал и предвидел все правовые последствия своих действий в момент заключения договора-заявки.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогруз22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100000 руб. штрафа, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.П. Бутузова