Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А47-7473/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7473/2021
г. Оренбург
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747, г.Москва,

к Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН 1135658042101, ИНН 5610158661, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Алейникова Наталья Владимировна, г. Оренбург,

2. общество с ограниченной ответственностью "Куюргазинское РСУ", Республика Башкортостан

о взыскании 104 241 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании, представителя

третьего лица 2: Шульга В.В. по доверенности от 28.05.2021.


При рассмотрении дела 28.10.2021 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09.11.2021 до 16 час. 50 мин.


Представители сторон, третьего лица 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 104 241 руб. 94 коп.

От ответчика в материалы дела 21.07.2021 поступил отзыв согласно которому ответчик возражает против исковых требований, указав, что между Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и ООО "Куюргазинское РСУ" заключен договор подряда № СМР-141/2020 от 06.05.2020.

При этом, 06.05.2020 между ООО "Куюргазинское РСУ" и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор страхования № 2068163-0491706/20СР.

По мнению, ответчика надлежащим ответчиком по делу является ООО "Страховая компания "Согласие".

От ООО "Куюргазинское РСУ" в материалы дела 19.10.2021 поступил отзыв согласно которому поддержало исковые требования, пояснив, что нанесение ущерба собственнику помещения произошло 17.08.2020, в период действия уведомления о расторжении договора и после получения региональным оператором письма от 11.08.2020 ООО "Куюргазинское РСУ" об ответственности за возможные убытки при одностороннем расторжении.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Алейниковой Н.В. 05.11.2019 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является страхование недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 15, кв. 23.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 12.08.2021- 20.08.2020 происходило неоднократное залитие застрахованной квартиры, о чем составлены акты от 12.082020,17.08.2020,18.08.2020.

Согласно акта от 17.08.2020 б/н залив произошел в ходе проведения капитального ремонта крыши в результате ливневого дождя, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 104 241 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 88241 от 31.08.2020.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, ссылаясь на то, что организация не обеспечила должное содержание имущества в многоквартирном доме, истец направил в адрес ответчика письмо от 09.11.2020 № 350/1607/40 истец направил в адрес ответчика акты от 12.08.2020, от 17.08.2020, локальную смету.

Истцом в адрес Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" направлена досудебная претензия № 043367-ИМ-20 ЦДУ о возмещении ущерба в размере 104 241 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате выплаты страхового возмещения, к страховщику перешло право требования выплаты размера ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы ущерба.

В качестве правового основания для взыскания денежных средств истцом указаны 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

В соответствие со ст. ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинноследственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; создается региональный оператор и т.д.

ФОНД МЖКХ Оренбургской области является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязанности которого установлены статьей 182 ЖК РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из указанных норм федерального законодательства следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой Региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между Региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В связи с тем, что частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности Регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком, привлеченными Региональным оператором, не установлено.

Из материалов дела следует, что залитие квартиры № 23 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 15 произошло в ходе проведения капитального ремонта крыши в результате ливневого дождя.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в целях исполнения региональной программы, региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с ООО «Куюргазинское РСУ» договор от 06.05.2020 № CMP-141/2G20 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 15.

Между ООО «Куюргазинское РСУ» и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования от 06.05.2020 № 2068163-0491706/20СР в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами.

В целях исполнения региональной программы, региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с ООО «Куюргазинское РСУ» договор от 06.05.2020 № CMP-141/2G20 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 15.

Между ООО «Куюргазинское РСУ» и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования от 06.05.2020 № 2068163-0491706/20СР в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В рамках реализации данной обязанности, Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" предусмотрел в аукционной документации п. 5.3.53 договора, согласно которому подрядчик обязан не ограничивая своих обязательств и ответственности по настоящему договору до начала работ оформить договор страхования в страховой организации, который включает в себя:

- страхование по возмещению ущерба, возникшего в результате повреждения или гибели объекта вследствие допущенных Подрядчиком и/или привлеченными им субподрядчиками при производстве работ недостатков, в том числе выявленных в период гарантийного срока;

- страхование рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на период проведения строительно-монтажных работ, а также в течение гарантийного срока по договору на выполнение строительно-монтажных работ (5 лет);

- размер страховой выплаты составляет не менее 100% от общей стоимости работ по договору.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента заключения Договора страхования передает заказчику копию договора страхования, заверенную подписью руководителя (или уполномоченным лицом) и печатью подрядчика.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что у Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отсутствуют обязательства по возмещению денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ оренбургской области» и ООО «Куюргазинское ремонтно-строительное управление» заключен договор подряда от 6.05.2020 № CMP -141/2020 на выполнение на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах - Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кольцевая, 15, ул. Полтавская, 15.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.3.41.) подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или третьим лицам.

В отзыве, представленном в материалы дела 19.10.2021, ООО «Куюргазинское РСУ» указало, что в ходе выполнения работ по договору ответчиком - региональным оператором принято решение об одностороннем его расторжении в связи, с чем в адрес ООО «КРСУ» региональным оператором - ответчиком направлено уведомление от 30.07.2020 № 6091/20.

В указанном уведомлении определена дата расторжения - 31.08.2020.

При расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 11.4 договора вернуть на счет заказчика денежные средства, оплаченные заказчиком в счет аванса в соответствии с п. 4.8 договора (п. 11.9.).

Третье лицо пояснило, что работы в связи с односторонним расторжением договоров региональным оператором по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «Куюргазинское РСУ» не проводила.

Ответчиком не оспаривается факт того, что многоквартирный дом по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Полтавская, д. 15 включен в региональную программу.

Как и не оспаривается факт причинения вреда имуществу, что отражено в актах.

Также ответчиком не оспаривается размер ущерба, который составляет 104 241 руб. 94 коп.

Таким образом причиной повреждения натяжного потолка в кв. 23 по адресу: г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 15, кв. 23 явилось проведение ремонта в ходе проведения капитального ремонта крыши.

Надлежащим ответчиком, то есть лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФОНД МЖКХ Оренбургской области, который наделен полномочиями регионального оператора перед собственниками в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и на который законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

На основании изложенного доводы ответчика судом отклоняются.

Истец выплатил собственнику помещения сумму страхового возмещения в размере 104 241 руб. 94 коп., в связи с чем, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ для взыскания вреда, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 104 241 руб. 94 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" задолженность в размере 104 241 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова