Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-53821/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53821/19

64-498

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»

к Закрытому акционерному обществу «ЭГКИнвест»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ЭГКИнвест» о взыскании задолженности по договору аренды № 1415 от 30.06.2000г. в размере 131 215 руб. за период с 01.1.2014г. по 09.05.2017г., пени в размере 278 231 руб. 62 коп. за период с 16.11.2014г. по 09.01.2019г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ, мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды № 1415 от 30.06.2000г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 30.06.2000г. между Администрацией города Набережные Челны (истец, арендодатель) и ООО «ОМО» (арендатор) был заключен договор №1415 на аренду земли, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,043 га для офиса, в том числе 0.021 под офис, 0,004 га для офиса в общее владение с долей -50% и гараж с додей-50%, 0.018 га под благоустройство и озеленение территории расположенный 14 микрорайон. М. город, сроком на 49 лет. согласно постановлению мэра города № 1070 от 31.05.2000г.

Помещение передано акту приема-передачи от 30.09.2006г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последствии между ООО «Энергогазкомплекг» и ЗАО « ЭГК-Инвеет» был заключен договор купли-продажи от 09.10.2013г. здания с кадастровым номером.!6:52:020701:162757 расположенный на спорном земельном участке, номер государственной регистрации 16-16-30/088/2006-486.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение право на использование соответствующей части земельного участка переходит одновременно с переходом права собственности ни объект недвижимости, учитывая закрепленный в ст. 1 ЗК принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также то, что собственник отчуждаемых объектов недвижимости обязан обеспечить их приобретателю возможность дальнейшего использования этих объектов, неотделимого от использования земельного участка, следует признать юридически обоснованным подход к одновременной передаче нрав на объект недвижимости и соответствующий земельный участок.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 п.14 указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для использования этих объектов на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРП от 19.12.2018г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество с 09.10.2013г. по 10.05.2017г.: помещение, кадастровый номер 16:52:020701:162757.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится Арендатором до 15 числа следующего месяца.

В соответствии с и. 4.2 договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2014г. по 09.06.2017г. в размере 131 215 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 11.01.2019г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 04.03.2019г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 01.10.2014г. по 04.03.2016г. требования о взыскании долга и а также начисленных на него пени, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исходя из произведенного судом перерасчета, размер задолженности за период с 04.03.2016г. по 09.05.2017г. составляет 62 755 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в размере 62 755 руб. 00 коп. установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 755 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно главы 5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0.2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 16.11.2014г. по 09.01.2019г. в размере 278 231 руб. 62 коп. согласно приложенному расчету.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, требования истца о взыскании пени на сумму долга период с 16.11.2014г. по 04.03.2016г. также не подлежат удовлетворению.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 04.03.2016г. по 09.01.2019г. составляет 242 839 руб. 34 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В остальной части возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. Согласно Выписки из ЕГРН от 19.12.2018г. № 99/2018/232446138 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050203:47 находиться объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:020701:162757, который зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается Выпиской из ЕГРИ от 19.12.2018 №99/2018/232172457.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭГКИнвест» в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» задолженность в размере 62 755 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., пени в размере 242 839 (двести сорок две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭГКИнвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чекмарева Н.А.