Решение от 25 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69809/2025
26 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело № А60–69809/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1740219 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026; от ответчика: ФИО1, предприниматель.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1490000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250219 руб. 31 коп. за период с 10.01.2025 по 17.11.2025.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление, возражений по существу исковых требований не представил.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ИП ФИО1 на претензию истца, направленного посредством электронной почты. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв в судебное заседание, доказательства встречного исполнения обязательств. Определением от 16.02.2026 судебное заседание было отложено для представления отзыва. В судебном заседании 18.03.2026 ответчик отзыв в


материалы дела не представил, как и доказательства встречного исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кабельный завод Кабэкс» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор о продвижении товара № кзк–471/24 от 12.09.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по продвижению на территории Российской Федерации производимого заказчиком товара, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этой работы. Под продвижением в данном договоре понимаются следующие действия исполнителя: обеспечение вхождения заказчика в сеть хозяйственных магазинов на территории Российской Федерации международной сетевой компании Leroy Merlin (Лемана ПРО) для продажи своего товара путем заключения соответствующего договора между филиалом компании на территории России с заказчиком на условиях ценовой политики заказчика (приложение № 2).

В соответствии с п. 5.3 договора был выплачен аванс в размере 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2024 года.

Срок оказания услуги - до 31.12.2024 года (п. 1.7 договора).

Услуги оказаны не были.


14.10.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса за не оказанную услугу.

23.10.2025 истцом посредством электронной почты получено письмо ответчика с обещанием возврата полной суммы в период с 3 по 10 ноября, претензия названа ответчиком справедливой, письмо приобщено к материалам дела.

До момента подачи искового заявления ответчик осуществил возврат 10000 руб.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

До настоящего времени услуги не оказаны, денежные средства в сумме 1490000 руб. не возращены истцу.

Учитывая, что денежные средства в размере 1490000 руб. ответчиком не возвращены истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких–либо отношений между сторонами и т.п.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;


отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оказания услуг либо возврату истцу денежных средств в размере 1490000 руб.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 1490000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании 1490000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 10.01.2025 по 17.11.2025 и составляют 250219 руб. 31 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.


Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 77207 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1490000 руб. неосновательного обогащения, 250219 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 17.11.2025, а также 77207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов