Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-46543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46543/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "ТД "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН 6671469426, ОГРН 1146671029581)

к ООО "ТАНЫП"(ИНН 0253007335, ОГРН 1020201434593)

о взыскании 180 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.10.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТД "УРАЛДОЛОМИТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТАНЫП" о взыскании 180 000 руб. в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ» (поставщик) и ООО «Танып» (покупатель) заключен договор поставки №368-пщ-18 от 29.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию по согласованной спецификации.

Согласно п.3.1 договора, поставка осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 цена товара и порядок оплаты определяются в спецификациях.

Сторонами согласована спецификация №2 от 14.01.2019 к договору, определяющая наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, порядок доставки, сроки оплаты.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить щебень фракции 0-5 на сумму 6 060 000 руб. (Цена на продукцию указана с учетом доставки с ст. Сысерть СВР ж.д. до ст. Нефтекамск ГРК ж,д.).

Согласно п. 4.1 договора, п.4 Приложения № 2 от 14.01.2019 к договору покупатель обеспечивает выгрузку и отправку вагонов поставщика в течение 48 часов (двое суток) с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до отправки их со станции. В случае превышения вышеуказанного срока, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2 500 руб. за каждый вагон, за каждые сутки (без применения НДС).

В связи с выявленным простоем вагонов истец направил в адрес ответчика претензию № 2331 от 11.06.2019, в которой просил оплатить штраф по п. 4.1 спецификации в размере 180 000 рублей.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что в январе 2019 года на станции Нефтекамск в соответствии с согласованной спецификацией № 2 от 14.01.2019 были выгружены вагоны в количестве 24 шт., факт прибытия вагонов на станции выгрузки подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭД015907, ЭД22539.

В результате проведения грузовых операций на станции Нефтекамск, покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов свыше предусмотренного договором времени. Груз прибыл на станцию назначения 23.01.2019 в 17 час 40 мин, следовательно, выгрузка должна быть произведена до 25.01.2019 до 17 час 40 мин, фактически вагоны были отправлены с выгрузки 27.01.2019 17 час 47 мин.

За данное нарушение условий договора поставщиком начислен штраф на основании п. 4.1 договора на общую сумму 180 000 рублей.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При анализе представленного в материалы дела договора судом установлено, что п. 4.1 договора и п.4 Приложения № 2 предусмотрена ответственность покупателя за простой вагонов свыше 48 часов, то есть 2 суток.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за простой вагонов, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком требование истца о взыскании штрафа не оспорено, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 180 000 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАНЫП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. сумму за сверхнормативный простой вагонов, 6400 руб. государственной пошлины по иску.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская