Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А27-30726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30726/2019
город Кемерово
15 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кемеровского акционерного общества «Азот» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (Белгородская область, г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 960 800 руб. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 118 от 18.05.2018,

у с т а н о в и л:

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – КАО «Азот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (далее – ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 4 536 600 руб. (в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 04.03.2020).

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком продукции с нарушением установленного срока.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что факт поставки товара и получения его истцом, оплата последним товара не оспариваются. Как указывает истец, подогреватель питательной воды на сумму 23 280 000 руб. поставлен с просрочкой 44 дня, подогреватель природного газа на сумму 12 120 000 руб. с просрочкой 47 дней. Ответчик не согласен с размером неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также информационных сообщениях Банка России от 14.06.2019, от 26.07.2019, от 06.09.2019, максимальная ключевая ставка за период с июля по ноябрь 2019 г. не превышала 7,50 % годовых. Требования истца по уплате неустойки превышают максимальную ключевую ставку и составляет 36,5 % годовых. Удовлетворение заявленных требований, содержащих чрезмерно высокий процент неустойки, повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Ответчик считает, что неустойка, подлежащая взысканию, не должна превышать суммы, составляющей 410 832 руб. исходя из двукратной ставки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между КАО «Азот» (покупатель) и ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 01.02.2018 № Аз29430-017/0000075.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать её на условиях, предусмотренных настоящих договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и качество продукции, порядок, способ и сроки ее поставки, цена продукции, сроки и порядок расчётов определяются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации могут содержать и иные условия поставки продукции.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в следующем размере: при просрочке не более 10 календарных дней - 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки; при просрочке от 11 до 20 календарных дней включительно – 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки; при просрочке свыше 20 календарных дней включительно – 0,5 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сторонами подписана спецификация № 3 от 18.03.2019 к договору на поставку подогревателя питательной воды ППВ-1 и ППВ-1/2 в количестве 2 шт. на сумму 23 280 000 руб. и подогревателя природного газа ППВ-1 и ППВ-1/2 в количестве 2 шт. на сумму 12 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации срок поставки – 15 июля 2019 г. с возможностью досрочной поставки после подписания настоящей спецификации.

КАО «Азот» перечислило за продукцию ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» денежные средства на общую сумму 35 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 № 020807 на сумму 10 620 000 руб., от 19.09.2019 № 030891 на сумму 16 296 000 руб., от 21.11.2019 № 034950 на сумму 8 484 000 руб.

ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» передало КАО «Азот» 28.08.2019 подогреватель питательной воды ППВ-1 и ППВ-1/2 в количестве 2 шт. на сумму 23 280 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 32041838 от 14.08.2019, № 32041940 от 19.08.2019.

01.11.2019 покупателю был передан подогреватель природного газа ППВ-1 и ППВ-1/2 на сумму 12 120 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 32043725 от 22.10.2019.

Истец заявил к взысканию неустойку за период с 16.07.2019 по 28.08.2019 в сумме 3 142 800 руб. за просрочку поставки товара стоимостью 23 280 000 руб.

Истец заявил к взысканию неустойку за период с 16.07.2019 по 09.08.2019, с 18.10.2019 по 01.11.2019 в сумме 1 393 800 руб. за просрочку поставки товара стоимостью 12 120 000 руб.

Неустойка начислена от стоимости недопоставленной продукции, составляющей 23 280 000 руб., за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в сумме 116 400 руб. исходя из ставки 0,05 %, за период с 26.07.2019 по 04.08.2019 в сумме 232 800 руб. исходя из ставки 0,1 %, за период с 05.08.2019 по 28.08.2019 в сумме 2 793 600 руб. исходя из ставки 0,5 %, всего на сумму 3 142 800 руб.

Неустойка начислена от стоимости недопоставленной продукции, составляющей 12 120 000 руб., за период с 16.07.2019 по 25.07.2019 в сумме 60 600 руб. исходя из ставки 0,05 %, за период с 26.07.2019 по 04.08.2019 в сумме 121 200 руб. исходя из ставки 0,1 %, за период с 05.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 303 000 руб. исходя из ставки 0,5 %, за период с 18.10.2019 по 01.11.2019 в сумме 909 000 руб. исходя из ставки 0,5 %, всего на сумму 1 393 800 руб.

К взысканию заявлена неустойка в общей сумме 4 536 600 руб.

Истец ссылается на то, что при изготовлении подогревателей природного газа было выявлено несоответствие проектным чертежам, в связи с чем АО «Азот» просило приостановить работы с 09.08.2019 для устранения отклонения. 10.10.2019 в адрес ответчика было направлено письмо о возобновлении работ.

Указанный период был исключен из расчета неустойки, начисленной от стоимости недопоставленной продукции, составляющей 12 120 000 руб. В расчёте истцом учтено, что после возобновления работ ответчику необходимо предоставить разумный срок для отгрузки продукции и исключить из расчёта еще 7 дней.

Суд отмечает, что данные обстоятельства не являются спорными.

Ответчик, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, заявил о её снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд принимает во внимание период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, незначительный период просрочки, за который начислена неустойка (около двух месяцев), непропорциональный характер мер ответственности, предусмотренный за нарушение договора сторонами (ответственность покупателя в виде начисления пени в размере 0,05 % за весь период просрочки, более высокий размер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки продукции (0,1 %, 0,5 % по второму, третьему периоду просрочки).

Ключевая ставка ЦБ РФ в период начисления составляла от 7,5 % до 6,5 %. Согласно сведения из общедоступной информации на сайте ЦБ России о средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций нефинансовым организациям от 8,05 % до 12,12 %.

Пени в размере 0,1% за каждый день от суммы неисполненного приравнивается к 36,5 % годовых, 0,5 % к 182,5 % годовых, что многократно превышает как ключевую ставку ЦБ РФ, так средневзвешенные ставки по кредитам, выдаваемых кредитными организациями субъектам малого и среднего предпринимательства.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,5%) не соответствует стандартным условиям ответственности их участников, практике делового оборота и является чрезмерным.

Принимая во внимание изложенное, суд признает соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств неустойку в сумме 805 236 руб.

При уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При цене иска 4 536 600 руб. размер государственной пошлины составляет 45 683 руб. Истцом платежным поручением от 24.12.2019 № 037123 перечислена государственная пошлина в сумме 47 804 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (Белгородская область, г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» (Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 805 236 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 683 руб., всего 850 919 руб.

Возвратить Кемеровскому акционерному обществу «Азот» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2121 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 № 037123.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова