Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А32-28435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-28435/2018

г. Краснодар «14» декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 29 октября 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СП» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНСКА ГРУП» г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании 154634 рублей 8 копеек – задолженности и неустойки по договору поставки №11 от 19 марта 2015 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 154634 рублей 8 копеек, в том числе: 128008 рублей – задолженности по оплате поставленного товара, 26626 рублей 8 копеек – неустойки, начисленной за период с 21 декабря 2017 года по 16 июля 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №11 от 19 марта 2015 года, согласно которому поставщик обязался поставить (передать), а покупатель — принимать и оплачивать товар – продукты питания, ассортимент, стоимость, количество, цена которого согласовывались в заявках и фиксировались в накладных.

По условиям п.4.2 договора оплата осуществляется 50% авансовым платежом от суммы полученного счета, оставшиеся 50% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения срока оплаты п.5.1 договора предусмотрено право поставщика на начисление неустойки в размере 0,1% от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец в период с 23 апреля 2015 года по 16 июля 2018 года передал (поставил) покупателю по представленным в дело универсальным передаточным документам (л.дела 16-85) на общую сумму 14282073 рублей.

Факт приемки покупателем (представителями покупателя, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми универсальными передаточными документами.

В связи с принятием товара истца, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком числится задолженность в сумме 1058130 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет суммы неустойки, суд установил, что расчет выполнен арифметически неверно, а именно: истцом неверно определена дата начала исчисления периода просрочки по оплате поставленного товара, в связи с чем, и количество дней просрочки.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, обоснованный размер которой за период с 22 декабря 2017 года по 16 июля 2018 года составил 26497 рублей 66 копеек.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям), в связи с чем, на истца относится 5 рублей – государственной пошлины, на ответчика – 5634 рубля.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2018 года; платежное поручение №301 от 12 июля 2018 года на сумму 22000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2016 г.г. размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражный судах в каждой инстанции составляет: от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной суммой издержек – 8500 рублей.

В связи с чем, с учетом пропорционального распределения суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8493 рубля.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНСКА ГРУП» г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СП» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 154505 рублей 66 копеек, в том числе: 128008 рублей – задолженности по оплате поставленного товара, 26497 рублей 66 копеек – неустойки, начисленной за период с 22 декабря 2017 года по 16 июля 2018 года, а также 5634 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 8493 рубля – расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 13507 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво