Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-47587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47587/2024
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2007)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки в виде пени по Договору поставки № 41-03КПП-СГКМ/18 от 11.01.2018 в размере 46 096 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 420 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, 24.07.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «ГСП-Механизация» (ранее – ООО «СГК-Механизация» ИНН <***>) был заключен договор поставки товара № 41-03КПП-СГКМ/18 от 11.01.2018 (далее – Договор) на поставку запасных частей, узлов, агрегатов, деталей, расходных и смазочных материалов (далее - Товар), согласно условиям Договора, Поставщик принял на себя обязательства на поставку Товара, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар.

Поставщик, принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, 11.03.2024 Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 1 486 990 руб. 49 коп., что подтверждается подписанным между Поставщиком и Покупателем универсальным передаточным документам (УПД) № 15868 от 11.03.2024.

Покупатель, в свою очередь, нарушил свои обязательства в части оплаты полученного товара.

Согласно п. 5.22. Договора оплату за полученный Товар Покупатель должен был произвести в адрес не позднее тридцатого календарного дня с момента поставки, то есть не позднее 09.04.2024, однако, оплата за полученный товар Покупателем произведена не была.

По состоянию на 16.05.2024 задолженность Покупателя перед Поставщиком по указанной поставке составляет 743 495 руб. 25 коп.

Просрочка платежа по состоянию на 16.05.2024 составляет 37 дней.

Согласно п.7.1. Договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате. Таким образом, неустойка по условиям Договора за период с 10.04.2024г. по 16.05.2024 составила 27 509 руб. 32 коп.

Истцом в адрес Ответчика 25.04.2024 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик сообщает о погашении задолженности перед Истцом, что подтверждается платёжным поручением № 10526 от 11.06.2024.

Истец, в свою очередь, уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности, кроме того, уточнил исковые требования в части начисления суммы пени, начисленной согласно п. 7.1. Договора, таким образом, сумма неустойки составляет 46 096 руб. 70 коп. за период с 10.04.2024 по 10.06.2024.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки в соответствии с п.7.1. Договора за период с 10.04.2024 по 10.06.2024 составил 46 096,70 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным

На основании изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 46 096 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.05.2024. а также платежное поручение № 72 от 17.05.2024 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, а также то, что дело было рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон, арбитражный суд считает разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) пени по Договору поставки № 41-03КПП-СГКМ/18 от 11.01.2018 в размере 46 096 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 420 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Ким Е.В.