Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-252124/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-252124/23-40-2900
г. Москва
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (141900, Московская область, Талдом город, Победы <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройнеруд" (108811, г. Москва, вн.тер.г. <...> (п Московский) км, двлд. 4, стр. 2, офис 809г этаж 8 блок Г, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 700 000 руб., неустойки в размере 171 000 руб., неустойки, рассчитанной от суммы задолженности по 0,1% в день с 27.10.2023г. по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии: от истца-Ослина Н.В. по дов. от 10.01.2024г.,

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Русстройнеруд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 07/09/2022-1 от 07.09.2022 г. в размере 700 000 руб., неустойки за период с 26.01.2023г. по 26.10.2023г. в размере 205 000 руб., неустойки, рассчитанной от суммы задолженности по 0,1% в день с 27.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 171 500 руб. поскольку при подаче иска неверно определен период ее начисления. В связи с заявленным ходатайство просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 07/09/2022-1 от 07.09.2022 г. в размере 700 000 руб., неустойки за период с 24.02.2023г. по 26.10.2023г. в размере 171 500 руб., неустойки, рассчитанной от суммы задолженности по 0,1% в день с 27.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов № 07/09/2022-1 от 07.09.2022 г. (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз — (далее «груз») в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - «грузополучатель»), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1.2. договора груз определяется сторонами в протоколах согласования цен (приложения №1, далее - «протокол») к договору.

В соответствии с п.1 приложения № 1 к договору (протокол согласования цен № 1), стороны согласовали, что с 07.09.2022 г. перевозчик осуществляет перевозку материала (грунт) автотранспортом -маршрут Карьер Карачуново Талдомский район - Тверская область, Кашинский г.о., д. Давыдово плечо 135 км, цена 850 рублей за 1 м3, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.2.9. договора при оказании услуг по договору заказчик обязан обеспечивать транспорт исполнителя ГСМ на следующих условиях: право собственности на ГСМ от заказчика к перевозчику переходит в момент его отгрузки в транспорт перевозчика по месту нахождения заказчика. Цена на ГСМ определятся сторонами протоколом согласования цены (приложение № 2 к договору.) Документы первичного учета по обеспечению ГСМ являются: заправочная ведомость, счёт, УПД. Оплата за ГСМ осуществляется путем прекращения обязательств в порядке проведения взаимозачёт согласно ст. 410 ГК РФ, моментом платежа является подписание акта взаимозачета.

В соответствии с протоколом согласования цены на нефтепродукты № 1 от 07.09.2022г. к договору стороны согласовали, что на период сентябрь 2022г. цена на дизельное топливо составляет 56 руб. за 1 литр, в т.ч. НДС 20 %.

В период с 08.09.2022г. по 23.01.2023г. истец выплатил ответчику аванс в размере 12 258 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1228 от 08.09.2022г. на сумму 180 140 руб. 50 коп., 1266 от 13.09.2022г. на сумму 468 469 руб. 50 коп., 1267 от 14.09.2022г. на сумму 74 840 руб., 1475 от 26.10.2022г. на сумму 3 000 000 руб., 1478 от 27.10.2022г. на сумму 1 634 150 руб., 1501 от 03.11.2022г. на сумму 1 001 000 руб., 1531 от 10.11.2022г. на сумму 2 000 000 руб., 1593 от 18.11.2022г. на сумму 1 200 000 руб., 1594 от 18.11.2022г. на сумму 969 000 руб., 1592 от 18.11.2022г. на сумму 831 000 руб., 91 от 23.01.2023г. на сумму 410 000 руб., 90 от 23.01.2023г. на сумму 490 000 руб.

Также в указанный период обеспечил транспортные средства ответчика топливом на сумму 240 800 руб., что подтверждается универсально передаточным документом (УПД) №№276 от 13.09.2022г. на сумму 218 400 руб., 278 от 15.09.2022г. на сумму 22 400 руб.

Всего истцом ответчику по договору оплачено 12 499 400 руб.

Ответчиком услуги оказал на сумму 11 799 400 руб., что подтверждается УПД №№ 6 от 08.09.2022г. на сумму 178 080 руб., 7 от 09.09.2022г. на сумму 102 858 руб. 50 коп., 8 от 12.09.2022г. на сумму 381 247 руб., 9 от 13.09.2022г. на сумму 204 824 руб. 50 коп., 10 от 14.09.2022г. на сумму 97 240 руб., 26 от 07.10.2022г. на сумму 1 391 807 руб., 27 от 13.10.2022г. на сумму 821 780 руб., 28 от 20.10.2022г. на сумму 1 220 617 руб., 29 от 31.10.2022г. на сумму 1 199 946 руб., 31 от 03.11.2022г. на сумму 1 001 000 руб., 1120 от 30.12.2022г. на сумму 680 079 руб. 61 коп., 1119 от 30.12.2022г. на сумму 785 997 руб. 46 коп., 1118 от 30.12.2022г. на сумму 563 742 руб. 59 коп., 1117 от 30.12.2022г. на сумму 780 751 руб. 81 коп., 1116 от 30.12.2022г. на сумму 755 156 руб. 98 коп., 1115 от 30.12.2022г. на сумму 704 777 руб. 67 коп., 1114 от 30.12.2022г. на сумму 729 493 руб. 88 коп., 2 от 31.01.2023г. на сумму 200 000 руб.

В нарушение условий договора, ответчик не оказал услуги по перевозке в полном объеме. Последняя перевозка осуществлена 31.01.2023г. Неотработанный аванс составил 700 000 руб.

Согласно п. 5.2.3 договора при просрочке перевозчиком исполнения обязанности по перевозке груза заказчика более чем на 2 рабочих дня, перевозчик уплачивает заказчику по его требованию неустойку, в размере 0,1% от стоимости просроченной перевозки за каждый день просрочки этого обязательства.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае существенного нарушения договора одной из сторон, другая сторона вправе отказаться в одностороннем порядке от его исполнения предупредив об этом заранее нарушившую договор сторону не позднее, чем за 3 до даты предстоящего отказа.

06.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора об оказании услуг по перевозке грузов № 07/09/2022-1 от 07.09.2022 г., а также потребовал вернуть неотработанный аванс и неустойку.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 названных Правил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства на сумму 700 000 руб. не выполнял, автотранспорт не подавался, и, груз не доставлялся доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств возврата денежных средств в размере 700 000 руб. не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 700 000 руб., заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.3 договора при просрочке перевозчиком исполнения обязанности по перевозке груза заказчика более чем на 2 рабочих дня, перевозчик уплачивает заказчику по его требованию неустойку, в размере 0,1% от стоимости просроченной перевозки за каждый день просрочки этого обязательства.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязанности по перевозке груза истец в соответствии с п. 5.2.3. договора начислил ответчику неустойку. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 24.02.2023г. по 26.10.2023г. составляет 171 500 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период за период с 24.02.2023г. по 26.10.2023г. в размере 171 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч. 1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор поручения от 20.10.2023г. заключенного между истцом (доверитель) и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнеры» ФИО5, квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от 20.10.2023г. на сумму 80 000 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, фактический объем произведенной представителем работы и степень профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, объем представленных доказательств по делу, с учетом сложности дела суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 25 000 руб.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстройнеруд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" долг по договору № 07/09/2022-1 об оказании услуг по перевозке грузов от 07.09.2022г. в размере 700 000 руб., неустойку за период с 24.02.2023г. по 26.10.2023г. в размере 171 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстройнеруд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 700 000 руб. начиная с 27.10.2023 г. по день фактической уплаты долга.

При частичном погашении задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.