Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А41-39956/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

3 сентября 2019 года Дело №А41-39956/19


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-39956/19

по иску ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЕРВИСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 733 721,10 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРВИСГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 660 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2017, 73 721,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 90 334,11 рублей в связи с увеличением периода просрочки, просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, представил доказательства направления ответчику уточненных требований.

Протокольным определением от 14.08.2019 уточнение иска принято судом.

Истец поддержал исковые требования, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 01.03.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: согласовать проектную документацию собственников земельных участков дачного поселка «Пестово-Семеновское».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 660 000 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 13.04.2017 №1 на сумму 198 000 рублей, от 13.04.2017 №2 на сумму 462 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 19.10.2017 исх. №17).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца составляет 90 334,11 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

В связи с увеличением иска, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕРВИСГАЗ" в пользу ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА" 660 000 рублей задолженности, 90 334,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 17 674 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СЕРВИСГАЗ" в доход федерального бюджета 333 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова