Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А55-12996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2020 года

Дело №

А55-12996/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2020 года дело по иску, заявлению

Самарского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

к Акционерному обществу "Металлист-Самара"


о взыскании 1 162 865 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 представитель

от ответчика - ФИО3, представитель



Установил:

Самарское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Металлист-Самара" (ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом изменения, 2 062 865 руб. 38 коп., в том числе долга 2 046 211 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16 654 руб. 36 коп. по договору от 11.09.2017 № 179а.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что услуги, оказанные ответчиком за 2019 год и за январь 2020 года оплачены в полном объеме, а услуги за февраль-март 2020 им не оплачены в связи с тем, что истцом не представлены акты выполненных работ и счета на оплату в установленной договором сумме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между АО «Металлист-Самара» (заказчик) и ВДПО (исполнитель) заключен договор № 179а, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнять пожарно-профилактическое обслуживание объектов, находящихся в собственности заказчика, выполнять аварийно-спасательные работы, поисково-спасательные работы, газоспасательные, работы, связанные с тушением пожаров и производить тушение пожаров на территории заказчика по адресу: <...>, при их возникновении.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 №1, установлено, что оплата вносится на счет исполнителя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а ежемесячный размер платы за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 составляет 688 183 руб.; с 01.01.2019 по 3.12.2019 699 847 руб. 12 коп.

В случае, если ни одна из сторон договора не менее чем за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 7.2 договора).

Обращаясь с настоящим иском, заявитель ссылается на то, что с 2017 года сумма по договору не индексировалась, не повышалась, в том числе и после повышения ставки НДС. В этой связи истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.12.2019 исх. № 311 об увеличении стоимости договора на 30%. Письмом от 25.12.2019 исх. № 343 истец направил уведомление об увеличении цены с 01.01.2020 и дополнительное соглашение от 25.12.2019 № 2 к договору, устанавливающее новую цену в размере 909 801 рублей 26 копеек ежемесячно, что как полагает истец, в соответствии с требованиями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. 22.01.2020 в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность по договору за декабрь 2019 года, а также выставлен счет от 23.01.2020 № 3 на сумму 909 801 руб., 26 копеек, часть которой оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1470 от 28.02.2020.

Поскольку в остальной части ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг с учетом того обстоятельства, что в спорный период договор являлся действующим, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что дополнительное соглашение об изменении договорной цены стонами не заключен, возможность изменения стоимости услуг в одностороннем порядке договором не предусмотрена.

Истец ссылается на то, что поскольку счет от 23.01.2020 № 3 на сумму 909 801 руб., 26 копеек, оплачен ответчиком в части, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о принятии условий оферты, направленной истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 - 2 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 12 Постановления N 49 содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив находящиеся в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что при оплате счета от 23.01.2020 №3 на сумму 909 801 руб. 26 коп. выставленного ответчиком, в размере 699 847 руб. 12 коп., то есть по цене, установленной дополнительным соглашением №1, ответчик не выразил свое волеизъявление на изменение существенного условия договора, а исполнил свое обязательства, согласно заключенного договора.

Доказательств полного и безоговорочного акцепта в соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ по заключению дополнительного соглашения №2 материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по договору за период январь 2020, февраль 2020, март 2020.

При этом, ответчик оказанные истцом услуги за январь 2020 года, что подтверждается платежным № 1470 от 28.02.2020, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга за указанный период удовлетворению не подлежат.

Факт оказания услуг ответчиком за период февраль-март 2020 ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению из расчета стоимости 699 847 руб. 12 коп. за каждый месяц.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2020 по 31.03.2020.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-февраль 2020 года подлежит удовлетворению, исходя из расчета на сумму основного долга, удовлетворенного судом.

При этом, в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность за март 2020, следует отказать, поскольку требование о взыскании процентов заявлено истцом с 11.03.2020 по 31.03.2020. Однако, на основании п. 4.2 договора, оплата производится не позднее 10 числа месяца, то есть последний день оплаты за данный период истекает 10.04.2020.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Металлист-Самара" в пользу Самарского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" 1 404 168 руб. 67 коп., в том числе 1 399 694 руб. 24 коп.. основной задолженности , 4 474 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Металлист-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 953руб.

Взыскать с Самарского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 861 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина