Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А21-16716/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-16716/2024

«09»    июня   2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ООО «Нескучные игры»

к АО «Россети Янтарь»

об  обязании исполнить договор,   

третьи лица: Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»,


при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 27.11.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.12.2024;  

установил:

ООО «Нескучные игры» обратилось в арбитражный суд с иском к                                    АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки. 

Заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 6276/06/22 об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта по адресу: <...> (кадастровый номер 39:05:010112:10).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем в полном объеме, спора в этой части между сторонами не имеется.

До настоящего времени технологическое присоединение объекта к сетям не произведено.

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил              № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что договор  № 6276/06/22 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 5 договора) на дату судебного разбирательства истек.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения своих обязательств по договору.

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок, с учетом доводов ответчика (согласования с Администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и владельцами кабельной линии - ООО «Санаторий Чайка»), подлежащим увеличению до 45 календарных дней (принимая во внимание период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 23.12.2024, а также практику ответчика по обжалованию судебных актов в апелляционной инстанции, влекущую увеличение периода на вступление решения в законную силу).

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, особенностей взаимоотношения сторон, в связи с длительным неисполнением договора и увеличением судом срока на исполнение до 45 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

Суд дополнительно отмечает, что определение размера присуждаемой судебной неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе на основании внутренних убеждений суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что с целью защиты интересов ООО «Нескучные игры» (доверитель) заключила с ООО «Евроинвестстрой» договор возмездного оказания услуг по представлению юридической помощи в суде № б/н от 27.11.2024.

Контрагентами подписаны акты оказанных услуг от 07.04.2025.

Общая сумма вознаграждения при рассмотрении дела составила 50 000 руб. и оплачена доверителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая имеющиеся расценки на аналогичные услуги в регионе, по правилам статьи 110 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления              ООО «Нескучные игры» о взыскании судебных представительских расходов в сумме 50 000 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нескучные игры» удовлетворить.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 6276/06/22 по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – нежилого здания по адресу: <...> (кадастровый номер 39:05:010112:10).

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Нескучные игры» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу                      ООО «Нескучные игры» (ОГРН <***>) расходы по госпошлине 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина