Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А71-4744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4744/2022
19 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора поставки №112-211145 от 02.02.2019 незаключенным,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПШД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Воткинский завод" о признании договора поставки №112-211145 от 02.02.2019 незаключенным.

Истец настаивает на иске, представил возражения на отзыв.

Ответчик требования не признает, представил дополнения к отзыву с приложениями, который приобщен судом в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов процедуры от 21.01.2020, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 112-211145 от 02.02.2021 (далее - договор), который был вложен в тендерную документацию.

Истец утверждает, что указанный договор не содержит условий о количестве поставляемого товара, в нем есть только условия о наименовании товара, ассортименте товара, стоимости товара. Порядок определения количества товара договором, по мнению истца, не предусмотрен.

Существенные условия договора поставки о наименовании товара его количестве и стоимости также могут быть согласованы посредством совершения ряда взаимосвязанных конклюдентных действий сторон. Истец указывает, что в период с 02.02.2021 по 27.12.2021 истец никаких писем, сообщений, заявок от ответчика не получал.

По причине отсутствия какой-либо переписки по исполнению договора и согласованию количества поставляемого товара, истец направил в адрес ответчика уведомление № 601 от 27.12.2021 о не заключенности договора поставки № 112-211145 от 02.02.2021 между ООО «ТД «ПШД» и АО «Воткинский завод», по причине не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (а именно не достижения соглашения о количестве поставляемого товара).

В ответ на уведомление истца №601, ответчик прислал письмо № 112/22 - 490-3 от 11.02.2022 на электронную почту истца. К данному письму ответчик приложил копию заявки на поставку ферросплавов № 112/21-4967-3 от 16.12.2021. В данном письме ответчик утверждал, что он отправил заявку на поставку ферросплавов № 112/21-4967-3 еще 16.12.2021 в адрес истца. С доводом о не заключенности договора поставки ответчик не согласился.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров о признании договоров незаключенными" от 25.02.2014 № 165 указал, что при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ферросплавы по ценам согласно прейскуранту (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в ассортименте и количестве согласно заявок покупателя.

Согласно п. 1.2. договора основанием для заключения договора является протокол закупочной комиссии заказчика об итогах закупки от 21.01.2021 (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель направляет в адрес поставщика предварительные письменные заявки не чаще двух раз в месяц, с указанием конкретного ассортимента и количества товара, необходимого к поставке, в период с момента заключения договора по февраль 2022. Поставщик обязан в течении 15 календарных дней после получения заявки от Покупателя произвести поставку товара, указанного в заявке

Пунктом 5.1. договора стороны установили предельную сумму договора, которая не может превышать 6 950 000 рублей 00 коп, в том числе НДС 20% 1 158 333 руб. 33 коп. Полная выборка суммы необязательна.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках договора в период срока для направления заявок ответчик направил в адрес истца две заявки: 1. Заявка от 16.12.2021 на поставку ферросплавов с указанием ассортимента и количества по причине технического сбоя не была доставлена на адрес tdpshd@gmail.com. Сканкопия заявки №112/21-4967-3 от 16.12.2021 и принтскрина сообщения от 16.12.2021 были направлены 25.01.2022 в адрес истца (отправлены по эл. почте 25.01.2022 на адрес tdpshd@gmail.com с адреса fatуhova.ea@vzavod.ru), в соответствии пунктами 4.1, 12.7 и в переделах срока для подачи заявок - до 28.02.2022. Ответчик повторно направил запрос, в котором просил истца обеспечить поставку ферросплавов по заявке №112/21-4967-3 от 16.12.2021 в срок - февраль 2022 года; 2. Заявка №112/22-653-3 от 25.02.2022 на поставку ферросплавов с указанием ассортимента и количества, (отправлена по эл. почте 25.02.2022 на адрес tdpshd@gmail.com с адреса fatyhova.ea@vzavod.ru), в соответствии пунктами 4.1, 12.7 договора №112-211145 от 02.02.2021 и в переделах срока для подачи заявок - до 28.02.2022.

Кроме того, для участия в открытом конкурсе истец на своем бланке №5 от 15.01.2021 представил заявку на участие в открытом запросе котировок в электронной форме, а также ценовое предложение.

Согласно п.1 указанной заявки истец сообщает о согласии участвовать в процедуре закупки на условиях установленных в извещении и предлагает к поставке товар на условиях, предусмотренных проектом договора.

В предложении к заявке №5 от 15.01.2021 истец изложил функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, сроки поставки, гарантии и иные условия исполнения договора, а именно:

«1) Условия и сроки поставки товара:

1.1) Покупатель направляет в адрес Поставщика предварительные письменные заявки не чаще двух раз в месяц, с указанием конкретного ассортимента и количества товара, необходимого к поставке, в период с момента заключения договора по февраль 2022. Поставщик обязан в течении 15 календарных дней после получения заявки от Покупателя произвести поставку товара, указанного в заявке.»

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и совершении всех необходимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами заключенного договора, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании договора поставки №112-211145 от 02.02.2021 незаключенным.

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год.

Стороны сделки совершили необходимые действия, направленные на достижение исполнения обязательств из договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Н. Торжкова