Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-193178/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193178/23-53-1572
г. Москва
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ШТРУБЕ РУС» (117041, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» (398037, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., БОЕВОЙ ПР-Д, Д. 39, ОФИС 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 105 043,89 евро по договору от 01.08.2022 № ПС/23-05/52-03 спец. № 2

по встречному иску о взыскании 2 300,02 евро

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 09.01.2023 №2 (диплом)

от ответчика- ФИО2 по дов. от 04.05.2022 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ШТРУБЕ РУС» с иском к ответчику ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 105 043,89 евро, включая 94 368,78 евро долга по договору поставки, 10 675,11 евро неустойки.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям: истец не поставил указанные в спецификации семена гибрида подсолнечника ОРФЕ ШТ; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 2 300,02 евро неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за непоставленный товар.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.08.2022 № ПС/23-05/52-03, предметом которого является поставка товара – семян гибридов подсолнечников, согласно спецификациям (п. 2.1).

У сторон имеются два варианта спецификации от 18.04.2023 № 2, оба подписаны руководителями сторон, проставлены печати. Согласно спецификации истца, поставке подлежали гибриды: ЦЕЛСО ШТ в кол-ве 930 уп. по цене 100 евро общей стоимостью 102 300 евро с НДС; ФАУСТО ШТ в кол-ве 2800 уп. по цене 100 евро общей стоимостью 308 000 евро с НДС; БАСКО ШТ в кол-ве 46 уп. по цене 90,91 евро общей стоимостью 4 600,05 евро с НДС, всего на 414 900,05 евро. Условия поставки: доставка на склад получателя в г. Липецк. Срок поставки 5 мая 2023 г.

Оплата в следующем порядке: предоплата (30%) 124 470,02 евро не позднее 25.04.2023, окончательный расчет 290 430,03 евро не позднее 20.11.2023. Оплата в рублях РФ по курсу Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (прил. № 2 – порядок расчетов по спецификации № 2).

Согласно спецификации ответчика, поставке подлежали гибриды: ЦЕЛСО ШТ в кол-ве 930 уп. по цене 100 евро общей стоимостью 102 300 евро с НДС; ФАУСТО ШТ в кол-ве 2800 уп. по цене 100 евро общей стоимостью 308 000 евро с НДС; ОРФЕО ШТ в кол-ве 23 уп. по цене 90,91 евро общей стоимостью 2 300,02 евро с НДС; БАСКО ШТ в кол-ве 23 уп. по цене 90,91 евро общей стоимостью 2 300,02 евро с НДС, всего на 414 900,04 евро. Приложение № 2 – порядок расчетов, не представлено.

В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2).

Ответчик произвел предварительную оплату по п/п от 19.04.2023 № 1124 на 2 687 139 руб., что составляет 30 000 евро.

Истец поставил товар, соответствующий спецификации в варианте истца, по УПД от 21.04.2023 № ЦБ 0196 на 110 000 евро, № ЦБ 0197 на 102 300 евро, № ЦБ 0198 на 137 500 евро, № ЦБ 0199 на 65 100,05 евро., всего на 414 900,05 евро. Товар ответчиком принят.

После обращения в суд ответчик оплатил 10 000 руб. по п/п от 08.11.2023 № 1023, что составляет 101,23 евро по курсу на день платежа. Долг по предоплате на день судебного заседания составляет 94 368,78 евро.

Истец просит взыскать долг по предоплате, неустойку за период с 26.04.2023 по 16.08.2023.

Ответчик просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 300,02 евро в виде предварительной оплаты за непоставленную номенклатуру товара.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена неустойка (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 26.04.2023 по 16.08.2023 составляет 10 675,11 евро.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям: стоимость принятого ответчиком товара соответствует стоимости, указанной в спецификации в варианте как истца, так и ответчика, таким образом, неосновательного обогащения на стороне истца не имеется. Доказательства, подтверждающие наличие разногласий по ассортименту товара, ответчик не представил.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШТРУБЕ РУС» 105 043,89 (сто пять тысяч сорок три 89/100) евро в рублях по курсу Банка России на день платежа, включая 94 368,78 евро долга, 10 675,11 евро неустойки, а также взыскать 79 028 (семьдесят девять тысяч двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.