Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А74-5010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


23 июля 2024 года Дело № А74-5010/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 835 руб. 91 коп., в том числе 16 533 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 1 313 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 04.07.2023 с её последующим начислением, начинаяс 05.07.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 75 руб. возмещения почтовых расходов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством системы веб - конференции представителя истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 17 835 руб. 91 коп., в том числе 16 533 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 1 313 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 04.07.2023 с её последующим начислением, начиная с 05.07.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 75 руб. возмещения почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с выпиской из портала ГИС ЖКХ муниципальное унитарное предприятие «Пантеон» (далее – МУП «Приоритет») осуществляет управление и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД и договора на управление, содержание и ремонт ООО «Пантеон» с 01.03.2022 г. обслуживает МКД № 48 по ул. Кирова в г. Сорске.

Согласно 7 вопроса повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.01.2022 г. утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 00 коп. с 1м2.

Согласно договору № 11 от 19.01.2022 г. на управление, содержание и ремонт ООО «Пантеон» с 01.03.2022 г. обслуживает МКД № 48 по ул. Кирова в г. Сорске

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.07.2023 г. данные о собственниках спорного помещения отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на объект – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в реестровой книге.

Согласно данных паспортного стола в данной квартире в период формирования задолженности никто не проживал.

Ответчиком 19.05.2023 получена претензия №7 от 15.05.2023 с требованием об уплате задолженности в размере 15 829 руб. 45 коп. Получение претензии подтверждается отчетом об отслеживании РПО 65515483002818. Ответ по состоянию на 06.07.2023 истцом не получен.

19.05.2023 в адрес ответчика направлен запрос на предоставление договоров социального найма. Запрос получен Администрацией г. Сорска 23.05.2023. Ответ не получен.

Истец полагает, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является муниципальное образование город Сорск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагает, что отсутствуют основания для предъявления ответчику для оплаты коммунальных платежей по указанной квартире, поскольку не имеется доказательств, что спорная квартира находится в собственности ответчика. Ответчик указал, что в квартире по адресу: <...> проживает ФИО1. Впоследствии ответчик также представил заявление ФИО2 от 20.12.2023, адресованное Администрации города Сорска о намерении ею принять наследство от ФИО4 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела справку МВД по РХ от 09.09.2022, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства 14.01.2021г. по адресу: <...> в Ямало-Ненецкий автономный округ. Дата выбытия со спорного адреса наступила ранее спорного периода задолженности более чем на год. Сведения о временной регистрации ФИО1 в г. Сорске на сегодняшний день отсутствуют. Каких-либо| документов, подтверждающих, что ФИО1 является или являлся собственником в спорный период квартиры, расположенной по адресу: <...>, либо договор социального найма, заключенный с ФИО1, в материалы дела не предоставлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие заключённого договора на поставку тепловой энергии, договора холодного водоснабжения и водоотведения не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Между сторонами возник спор относительно принадлежности жилого помещения муниципальному образованию и наличия (отсутствия) факта заселения жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 ЖК РФ).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемой ситуации на истце, как лице, обратившемся в суд за взысканием задолженности за коммунальные услуги, лежит обязанность по представлению доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности на стороне Администрации в спорные периоды, ее размера, как и риск наступления последствий непредставления подобных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие у компетентных государственных органов сведений о собственниках спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является бесхозяйной вещью.

Доказательств принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности физическим лицам либо передаче по договору социального найма ответчиком не представлено.

Поскольку спорный объект недвижимости является бесхозяйным, в силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания указанной нормы следует, что вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие такие обстоятельства,не представлены.

Само по себе наличие в материалах дела заявления ФИО2 от 20.12.2023о намерении ею принять наследство от ФИО4 на спорную квартиру не может считаться правопритязанием на объект недвижимого имущества в отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности либо владение, пользование спорной квартиройкак ФИО4, так и ФИО2 Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО2 Вместе с тем, какие-либо пояснения либо документы, в том числепо предложению суда, ФИО2 не представила, в судебные заседания не являлась, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства.

Согласно представленной в материалы дела справке МВД России по Республике Хакасия № 33/10060 от 09.09.2022 ФИО1 снят с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире в связи с убытием в Ямало-Ненецкий автономный округ.При этом каких-либо документов, обосновывающих его пребывание в спорной квартирев предшествующий период не представлено.

При изложенных обстоятельствах спорная квартира является бесхозяйной вещью.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2010 N 47- Впр10-1 указано, что поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, он обязан это делать.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на территории ответчика, последний обязан был подать заявление о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Ответчик не представил доказательств, что данная обязанность им исполнена, а также указал, что он не является собственником данных объектов. Между тем, заявляя об отказе от права собственности, но, не передавая при этом имущества в собственность иному лицу, и при отсутствии регистрации имущества в качестве бесхозяйной вещи, ответчик не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Статья 210 ГК РФ действует в интересах абстрактного круга лиц либо иногда даже в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности. Таким образом, собственник должен следить за своим имуществом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства того, что коммунальные ресурсы в данную квартиру не поставлялись в заявленный в иске период, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате коммунальных ресурсов, у него образовалась задолженность за спорный период в размере 16 533 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца в размере 16 533 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 313 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 04.07.2023 с её последующим начислением, начиная с 05.07.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 16 533 руб. 91 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Заявителем предъявлено к возмещению 75 руб. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме представлена квитанция от 04.07.2023 на покупку конвертов.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 75 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением № 356 от 05.07.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия



РЕШИЛ:

Исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 835 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 91 коп., в том числе 16 533 руб. 91 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.05.2023, 1 313 руб. неустойки за периодс 04.10.2022 по 04.07.2023, а также 75 (семьдесят пять) руб. возмещения почтовых расходов и 2 000 (две тысячи) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 356 от 05.07.2023.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 16 533 руб. 91 коп.за период с 01.03.2022 по 31.05.2023, от неуплаченной суммы, начиная с 05.07.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом Постановления Правительства Российской Федерацииот 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношенийв 2022-2024 годах».


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья В.О. Кушнир