Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А55-33310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 мая 2023 года

Дело №

А55-33310/2022



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные решения"


к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер"


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи»,


о взыскании 105 750,53 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративные решения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №32 от 26.02.2021 г. в размере 98 419 руб., процентов за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 г. в размере 7 331 руб. 53 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по передачи кодов доступа была осуществлена, ответчик пользовался системами, что подтверждается статистикой пользователя.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления, 26 февраля 2021 года путем конклюдентных действий между ООО «Корпоративные решения» (Истец) и ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» (Ответчик) был заключен договор на поставку простой неисключительной лицензии на использование справочной системы «Система Госфинансы», «Система Кадры».

Ответчику была проведена презентация вышеуказанных систем и было предложено приобрести их, для чего ему был направлен договор №32 от 26.02.2021 г.

В п. 3.1 Договора №32 от 26.02.2021 года были указаны комплекты системы и их стоимость. Простая неисключительная лицензия на использование базы данных "Госфинансы", срок действия лицензии 12 месяцев, однопользовательская, стоимостью 52 110 рублей, Простая неисключительная лицензия на использование базы данных КСС "Система Кадры" для бюджетных организаций 12 месяцев, однопользовательская, стоимостью 46 309 рублей.

В п. 3.2 Договора указан срок оплаты до 31 мая 2021 года.

Ответчик изъявил желание приобрести данные системы, однако сразу договор не подписал, в адрес Истца не направил.

Ответчику была передана простая неисключительная лицензия на использование справочной системы «Система Госфинансы», справочной системы «Система Кадры».

Срок действия данных систем с 04 мая 2021 года по 03 мая 2022 года.

Указанные системы были активированы Ответчиком, что подтверждается карточкой активации и статистикой входов.

Общая стоимость данных систем составила 98 419 рублей.

После неоднократных обращений о необходимости оплаты и подписания договора, Ответчиком было направлено гарантийное письмо.

31 марта 2021 года от Ответчика поступило гарантийное письмо №73 согласно которому, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» гарантирует оплату следующих Справочных Систем Систему Госфинансы на срок 12 месяцев в сумме 52 110 руб. , - Систему Кадры на срок 12 месяцев в сумме 46 309 руб. до 30 мая 2021 года.

Истец посчитал, что Ответчик согласовал и принял на себя обязательства лишь в части, условий изложенных в Договоре №32 от 26 февраля 2021 года, а именно в части предмета договора, стоимости и сроков оплаты, а так же признал наличие задолженности.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии счастью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Получив договор №32 от 26 февраля 2021 года, получив доступ к указанным в договоре системам, Ответчик признал наличие задолженности и обязался оплатить ее, тем самым совершив конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта оферты. Данные обстоятельства привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке (ст. ст. 506-524 ГК РФ), а также общими правилами о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В целях регистрации продаж, отслеживанием активации кодов доступа и учета статистики использования электронных справочных систем сублицензиаром, разработан специальный Интернет ресурс: БЭК-офис. Данная программа является, своего рода, реестром (клиентской базой), который содержит информацию обо всех Пользователях (наименование организации, ИНН, электронный адрес, с которого будет использоваться Система в Интернет-версии), заключивших договоры на приобретение Комплектов Систем. В данной программе отображается информация о зарегистрированных Пользователях на информационном ресурсе (для этого каждому Пользователю-клиенту присваивается уникальный код доступа в Систему), а также суммарное количество сессий, т.е. применение уникального кода доступа при пользовании Интернет-версией.

После получения УКД, покупатель сам производит активацию переданного кода и начинает пользоваться системой. После активации УКД в Бэк-офисе, в карточке клиента отображается запись: «Активирован».

Из карточки активации систем можно увидеть, что Ответчику 31 марта 2021 года была осуществлена продажа (сразу после получения гарантийного письма) ЭС «Госфинансы».

06 апреля 2021 года данная система была активирована Ответчиком, подписка действовала с 04 мая 2021 года по 03 мая 2022 года.

31 марта 2021 года также была осуществлена продажа (сразу после получения гарантийного письма) КСС «Система кадры».

06 апреля 2021 года данная система была активирована Ответчиком, подписка действовала с 04 мая 2021 года по 03 мая 2022 года.

Указанная информация содержится в подробной карточке на каждую систему. Из таблицы, приложенной к пояснениям истца, усматривается, что системы были активированы ответчиком 04 мая 2021 по 03 мая 2022 года действовали ЭС «Госфинансы» и КСС «Система Кадры» стоимость данных систем составляет 52 110 рублей и 46 309 рублей.

С 04 мая 2022 года по 03 мая 2023 года действуют системы ЭС «Госфинансы» и КСС «Система Кадры» стоимость данных систем составляет 57 321 рубль и 51 940 рублей.

Ответчик принятие и оплату данных систем не оспаривает.

Также из таблицы усматривается, что спорные системы были активированы на следующие логины: ЭС Госфинансы - zam.ulavbuh.narcologtitffmail.ru , КСС Сиеюмл Кадры - lena.burakova. 1981 fgi.mail.ru. строки таблицы 3 и 4.

Системы, принятие и оплату которых ответчик не оспаривает, так же были активированы на данные логины.

Изданной таблицы можно увидеть так же дату последнего входа. По спорным системам Ответчик последний раз осуществлял входы 28 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года.

По системам, принятие которых Ответчик признает, последний раз входы осуществлялись 20 января 2023 года и 23 января 2023 года.

В пункте 3 отзыва ответчика указывается что, он имеет доступ к системам «Госфинансы» и «Кадры» с 17.12.2021 года который заканчивается через 12 месяцев. То есть 17.12.2022 года у Ответчика не было бы возможности войти в системы. Однако учитывая тот факт что на 17.12.2021 года у Ответчика имелся доступ к системам, активация систем по контракту №4086 была осуществлена на период с 04 мая 2022 года по 03 мая 2023 год, именно поэтому на сегодняшний день и до 03 мая 2023 года у Ответчика имеется доступ к системам.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт пользования системами ответчиком.

Довод ответчика, о том что Гарантийное письмо №73 от 31.03.2021 года направлялось в адрес Истца неуполномоченным лицом, отклоняется судом.

Ответчиком данное гарантийное письмо не оспаривается, о фальсификации не заявлялось. Из данного гарантийного письма прямо не следует что данное письмо направлено на исполнение обязательств по Договору №32 от 26 февраля 2021 года, однако название систем, их стоимость в точности до рубля, и срок оплаты дублирует условия Договора, иных обязательств у Ответчика перед Истцом в данный период не имелось. Более того на письме стоит печать учреждения, которая также не опровергнута ответчиком.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 331 руб. 53 коп. за период с 30.05.2021 по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 по 21.10.2022 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленной продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 7 331 руб. 53 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт не перечисления денежных средств, расчет судом проверен и признан верным, а контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные решения" ИНН: <***> основной долг в размере 98 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 331 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга, начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 173 руб.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова