Решение от 22 января 2025 г. по делу № А24-4854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4854/2024
г. Петропавловск-Камчатский
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 744,07 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

ФИО3  – представитель по доверенности от  09.01.2023 № 7.1 (сроком по 31.12.2025),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 683032, <...>) о взыскании 84 121,46 руб., из которых:77 796,45 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды, поставленных по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 15.09.2023 № 80031КЭКП, от 05.04.2024 № 80261КЭКП, от 05.04.2024 № 216ТС, 6 325,01 руб. пеней за период с 12.12.2023 по 30.09.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Протокольным определением суда от 06.12.2024 на основании статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований в части пени до 3 947,62 руб. за период с 25.05.2024 по 31.10.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика в части начисления пеней.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 77 796,45 руб., пеней по день фактической оплаты долга, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 3 947,62 руб. пеней за период с 25.05.2024 по 31.10.2024 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчика о необоснованном начислении пени за период с 25.05.2024 по 31.10.2024, поскольку от истца не поступали корректные счета-фактуры, отражающие сумму задолженности с  учетом всех оплат ответчика, подлежит отклонению.

Обязанность по своевременной оплате коммунальных не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что корректировочные счета-фактуры, которые содержат общую сумму задолженности c учетом исправления, за спорный период были направлены ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.05.2024 № 143, от 10.06.20204 № 189.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения органом Федерального Казначейства по Камчатскому краю своевременного перечисления денежных средств для оплаты задолженности ответчика на основании выставленных корректировочных счетов-фактур с учетом их фактической оплаты по выставленным от истца счетам.

Таким образом, отсутствие своевременного финансирования и особый порядок исполнения денежных обязательств из средств краевого бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, предусмотренного гражданским законодательством.

При этом расчет пени произведен истцом на сумму задолженности с учетом всех поступивших от ответчика оплат, а также даты фактического получения ответчиком корректировочных счетов-фактур с применением статьи 314 ГК РФ, что не ухудшает положение ответчика.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 3 947,62 руб. за период за период с 25.05.2024 по 31.10.2024 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Судом установлено, что задолженность в размере 77 796,45 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд (25.09.2024), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.10.2024 № 188595,№ 188594, № 188592, от 31.10.2024 № 197849, № 197852, № 197854, № 197855, № 197857, № 197859, № 197860, № 197862.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 77 796,45 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 947,62 руб. пеней, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 13 947,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева