Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10197/2025
г. Петрозаводск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации города Твери к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26135 руб. 62 коп.,

при участии посредством веб-конференции представителя истца – ФИО2 (доверенность от 23.06.2025),

установил:

Администрация города Твери (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 26135 руб. 62 коп., в том числе 23435 руб. 70 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 земельным участком, находящимся в собственности городского округа города Тверь, и 2699 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв по существу иска не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что с предложением об урегулировании спора и заключении мирового соглашения ответчик в Администрацию не обращался.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0100033:106, расположено здание с кадастровым номером 69:40:0100033:750 площадью 4942,1 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0100033:4331, часть которого площадью 18,3 кв.м (нежилое помещение II а, 2 этаж, комната № 92) предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 24.03.2023 № 5263 под офис (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2025). С 27.10.2021 ФИО1 также является собственником помещения с кадастровым номером 69:40:0100033:4348 площадью 54,8 кв.м, расположенном на 2-м этаже указанного нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0100033:750, и использует его под студию маникюра.

Вместе с тем правоустанавливающие документы на пользование в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 частью земельного участка площадью 21,24 кв.м и 63,59 кв.м (пропорционально площади объекта) ИП ФИО1 не оформлены.

В этой связи Администрация произвела расчет неосновательного обогащения и направила в адрес предпринимателя претензию от 21.10.2025 с требованием внесения платы за пользование частью земельного участка в размере 23435 руб. 00 коп., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку в спорный период ответчик пользовался земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования города Твери, он обязан был вносить плату за землепользование, вследствие чего истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным, определен Администрацией в соответствии с решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 № 36 (76) «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь, на основе кадастровой стоимости земельных участков». Размер неосновательного обогащения ИП ФИО1 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:106, площадью 21,24 и площадью 63,59 кв.м за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составил 23435 руб. 70 коп. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 в размере 2699 руб. 92 коп.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления соответствуют действующему законодательству, вследствие чего признаны судом обоснованными.

Требование Администрации о начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 26135 руб. 62 коп., в том числе 23435 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 2699 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (23435 руб. 70 коп.), начиная с 26.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.