Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-107296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107296/19-64-932
05 августа 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО»

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО «Межрегионэнергосбыт», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ», СНТ «Метан», АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2018, ФИО3, доверенность от 01.09.2018

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.11.2018

от третьих лиц:

от ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО5. по доверенности от 26.12.2019

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО6, по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» суммы неосновательного обогащения в размере 12 204 647 руб. 05 коп.

В материалы дела представлены доказательства изменения наименования ответчика, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, суд считает возможным считать наименованием ответчика Публичное акционерное общество «Россети Московской регион».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возращены денежные средства, перечисленные истцу. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - ООО «Газпром трансгаз Москва» возражало против исковых требований истца.

Представитель третьего лица -АО «Мосэнергосбыт» дал пояснения по спору, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (истец) является сетевой организацией, владеющей в 2018 году объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области на основании договоров аренды имущества № 57-07/92/16-3 от 09.06.2016, №01/1600-Д-97/16 от 30.11.2015, 01/1600-Д-40/19 от 22.11.2018 и №00-02-03/108/16-з от 31.03.2016 и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 №273-э Общество было включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» за № 77.1.18.

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (ответчик) по отношению к истцу является смежной вышестоящей сетевой организацией (электросетевое оборудование истца присоединено к электрическим сетям ответчика).

Услуги по передаче электрической энергии оказываются истцом в следующем порядке: ОАО «Мосэнергосбыт» на основании договоров энергоснабжения поставляет электроэнергию своим потребителям: ООО «Газпром трансгаз Москва», СНТ «Метан», ООО «Газпром ПХГ», а через их энергопринимающие устройства и своим сторонним потребителям.

Для передачи электроэнергии указанным потребителям используются услуги смежных сетевых организаций: ПАО «МОЭСК» — вышестоящая сетевая организация и ООО «Газпром энерго» - нижестоящая сетевая организация.

В свою очередь к электрическим сетям истца технологически присоединены потребители (покупатели) электрической энергии Московской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

В период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. ООО «Газпром энерго» оказывало услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «МОЭСК» пользовалось указанными услугами на территории Московской области по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу на праве аренды.

Денежные средства за поставленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии распределялись следующим образом: потребители (покупатели) электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком энергосбытовой компанией, оплачивали стоимость услуг по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию.

Гарантирующий поставщик согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему юридическим либо физическим лицом.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщикобязан, в порядке установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения гарантирующий поставщик заключает с котлодержателем договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Котлодержателем на территории Московской области в спорный период и в настоящее время является ПАО «МОЭСК».

Соответственно оплата услуг по передаче электрической энергии происходила следующим образом:

Потребители (покупатели) электроэнергии в составе стоимости 1 единицы электроэнергии оплачивали гарантирующему поставщику стоимость услуг по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу;

Далее гарантирующий поставщик по единому (котловому) тарифуоплачивал стоимость услуг по передаче электроэнергии ответчику.

Однако ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии смежной сетевой организации - истцу, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг в сумме 12 204 647 руб. 05 коп.

Направленные ответчику претензии оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, истец фактически оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, поскольку на 2018 год на территории Московской области Распоряжением №151-р от 31.07.2018 Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2018 год» для ООО «Газпром энерго» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на 2018 год с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

В соответствии с абз. 4 п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ №20-э/2 от 06.08.2004 (далее Методические указания) для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций.

Таким образом, в единый (котловой) тариф входит стоимость услуг по передаче электрической энергии всех сетевых организаций конкретного субъекта РФ, на территории которого установлен данный тариф.

В рассматриваемом случае в единый (котловой) тариф включается, в том числе стоимость услуг истца и, следовательно, ответчик (как «котлодержатель») обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии истца до конечных потребителей.

При этом в соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и абз. 7 п. 49 Методических указаний расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг. Взаиморасчет пары сетевых организаций осуществляется на основании индивидуального тарифа.

Для оплаты ответчиком услуг истца (взаиморасчетов пары сетевых организаций) приложением к распоряжению Комитета от 31.07.2018 № 151 - Р был установлен индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 1,131 руб./МВт.ч на 2 полугодие 2018 г.

Как следует из названия Приложения к Распоряжению Мособлкомцен ответчик является организацией-плательщиком, истец - исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

При этих обстоятельствах, именно ответчик должен оплатить услуги истца по передаче электрической энергии, исходя из стоимости услуг по индивидуальным тарифам, действующим в спорный период.

Объем переданной в спорный период электрической энергии ООО «Газпром энерго» составил 9 144,955 МВт.ч., что подтверждается сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 11.08.2018 по 31.12.2018, актами оказанных услуг, актами снятия показаний приборов учета за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Данные акты показаний приборов учета подписаны со стороны потребителей электрической энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен и не была согласована величина заявленной (присоединенной) мощности, расчет суммы неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по одноставочному тарифу исходя из величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании и установлении индивидуальных тарифов.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 12 204 647 руб. 05 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку пунктом 161 постановления Правительства Российской Федерации №422 от 04.05.2012 установлено, что если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 162 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Из смысла пунктов 161 и 162 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 следует, что изначально показания приборов учета электрической энергии передаются абонентом в адрес гарантирующего поставщика, т.е. 3-му лицу (АО «Мосэнергосбыт»), а затем гарантирующий поставщик передает указанную информацию сетевой организации, т.е. в адрес ответчика и истца. В нарушение указанных правил АО «Мосэнергосбыт» и ответчик не известили истца о фактических объемах полезного отпуска, в связи с чем, ООО «Газпром энерго» было вынуждено самостоятельно определять объемы электрической энергии, отпущенной из своих сетей.

Истец письмами №57-57-07/2144 от 02.08.2018, №57-01-07/2699 от 24.09.2018, №57-57-07/2894 от 10.10.2018, №57-57-07/3134 от 31.10.2018 запрашивал у АО «Мосэнергосбыт» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии с целью компенсации потерь, а также направлял необходимую информацию для подготовки оферты договора.

Письмами №57-57-07/3335 от 20.11.2018, №57-57-07/3770 от 26.12.2018 истец также запрашивал у ответчика оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии и направлял необходимую информацию для подготовки оферты договора. Однако ответчик и АО «Мосэнергосбыт» не направили в адрес истца оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии и тем самым лишили ООО «Газпром энерго» возможности согласования объема оказанных услуг в рамках заключенных договоров.

Представленные в материалы дела акты снятия показаний подписаны разными потребителями (ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ», СНТ «Метан»), каждый из которых имеет непосредственное отношение к определению объема оказанных услуг как непосредственный потребитель электрической энергии, или как сторона, в электроустановках которой находятся приборы учета, определяющие отпуск электрической энергии прочим абонентам.

В соответствии с п. 171 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. В соответствии с п. 169 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 контрольное снятие показаний - это проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета, проводимая сетевой организацией в отношении потребителей, непосредственно или опосредованно присоединенных к сетям сетевой организации.

Из смысла п.161, п. 162, п. 169, п. 171 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 следует, что сетевая организация вправе проверить корректность передаваемых сбытовой организацией данных о показаниях приборов учета, передаваемых конечными потребителями.

В силу того, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчик не направляли истцу информацию о показаниях приборов учета и объемах потребленной электрической энергии конечными потребителями, ООО «Газпром энерго» самостоятельно определял объемы электрической энергии, отпущенной из своих сетей. Таким образом, истец не осуществлял контрольное снятие показаний, а проводил мероприятия по определению объема оказанных услуг.

Ссылки АО «Мосэнергосбыт» на судебную практику по делам №А40-120087/2016 и №А43-16996/2016 не применима к настоящему судебному спору, т.к. в судебном споре по делу №А40-120087/2016 рассматривался вопрос о несоблюдении процедуры расторжения договора энергоснабжения или внесения в него изменений. Судебный спор по делу №А40-11696/2016 касался вопросов определения и уточнения объема потерь электрической энергии при наличии заключенного договора между сбытовой и сетевой организациями.

В рассматриваемом судебном споре непредставление АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии привели к необходимости самостоятельного определения истцом объема оказанных услуг.

Ссылка ответчика на то, что количество точек поставки в представленных актах снятия показаний значительно меньше, чем в приложениях к договору оказания услуг №66-419 от 11.04.2019, судом отклоняется, поскольку все точки поставки, содержащиеся в приобщенных к делу актах снятия показаний, присутствуют в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №66-419 от 11.04.2019, который распространяет своё действие с 01.01.2019.

Доводы АО «Мосэнергосбыт» о том, что представленные акты снятия показаний фиксируют объемы электрической энергии на входе в сеть истца, являются необоснованными, так как прибор учета №0811101586, представленный в акте снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с п/ст №768 «Гавриловская», содержится в приложении по точкам поставки электрической потребителям АО «Мосэнергосбыт» по договору №66-419 от 11.04.2019, то есть это точка отпуска из сети (стр. 33 договора №66-419 /57-08/99/19-Д).

Прибор учета №01133421, представленный в акте снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с п/ст №218 «Газовая», содержится в приложении по точкам поставки электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» по договору №66-419 от 11.04.2019, то есть это точка отпуска из сети (стр. 37 договора №66-419 /57-08/99/19-Д).

Прибор учета №803112500, представленный в акте снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с ЦРП-131-ЦРП-237 ф. 10-А ПС №26, содержится в приложении по точкам поставки электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» по договору №66-419 от 11.04.2019, то есть это точка отпуска из сети (стр. 35 договора №66-419 /57-08/99/19-Д).

Прибор учета №01258324, представленный в акте снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с ЗРУ 10 кВ п/ст 705, содержится в приложении по точкам поставки электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» по договору №66-419 от 11.04.2019, то есть это точка отпуска из сети (стр. 34 договора №66-419 /57-08/99/19-Д).

Прибор учета №01181127, представленный в акте снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с п/ст 450, содержится в приложении по точкам поставки электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» по договору №66-419 от 11.04.2019, то есть это точка отпуска из сети (стр. 35 договора №66-419 /57-08/99/19-Д).

Прибор учета №811101260, представленный в акте снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с ПС 217 «Компрессорная», содержится в приложении по точкам поставки электрической энергии потребителям АО «Мосэнергосбыт» по договору №66-419 от 11.04.2019, то есть это точка отпуска из сети (стр. 35 договора №66-419 /5 7-08/99/19- Д). Кроме того, договоры энергоснабжения по потребителям, присоединенным к электрическим сетям истца, а также договоры, указанные в приложениях к договору №66-419 от 11.04.2019 были заключены до 01.01.2018. Дата начала снабжения электрической энергией по этим указанным договорам и точкам поставки также датируется периодом более ранним, чем 01.01.2018. При этом указанная информация о реквизитах договоров энергоснабжения и датах начала поставки электрической энергией была внесена и подтверждена АО «Мосэнергосбыт». Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» подтверждает факт наличия договоров энергоснабжения и поставки электрической энергии по всем спорным точкам.

Довод АО «Мосэнергосбыт» о непредставлении ООО «Газпром энерго» реестра точек поставки электрической энергии опровергается материалами дела, поскольку реестр точек поставки, за который происходит взыскание стоимости оказанных услуг содержится в приложениях к договору №66-419 от 11.04.2019, заключенному между истцом, ответчиком и АО «Мосэнергосбыт». Указанный договор распространяет свое действие с 01.01.2019 и касается тех же точек поставки, по которым был рассчитан объем оказанных услуг по настоящему судебному спору. Отдельный реестр точек поставки электрической энергии был также представлен в материалы дела.

В соответствии с п. 28 постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

То есть договор энергоснабжения заключается между энергосбытовой организацией (АО «Мосэнергосбыт») и конечным потребителем электрической энергии.

Истец не является стороной по договору энергоснабжения. Таким образом, требование к истцу о предоставлении договоров энергоснабжения является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка третьего лица на судебный акт по делу № А56-79864/15, содержащий правовую позицию о том, что гарантирующий поставщик не оплачивает услуги за межсетевой переток подтверждает позицию истца, который взыскивается стоимость оказанных услуг не с гарантирующего поставщика, а со смежной сетевой организации ПАО «МОЭСК».

Довод АО «Мосэнергосбыт» о том, что истец не составил балансы электрической энергии в спорный период времени согласно пунктам 185, 186, 187 Основных положений также опровергается материалами дела, согласно которым ООО «Газпром энерго» составило следующие балансы электрической энергии: объемы переданной электроэнергии по сетям ООО «Газпром энерго» (ЗРУ-бкВ ПС №217) за период август-декабрь 2018 г. на 1 л. в 1 экз.; объемы переданной электроэнергии по сетям ООО «Газпром энерго» (ЗРУ-ЮкВ ПС №450) за период август-декабрь 2018 г. на 1 л. в 1 экз.; объемы переданной электроэнергии по сетям ООО «Газпром энерго» (ЦРП-10 ПС №705) за периЬд август-декабрь 2018 г. на 1 л. в 1 экз.; объемы переданной электроэнергии по сетям ООО «Газпром энерго» (ЦРП-237) за период август-декабрь 2018 г. на 1 л. в 1 экз.; объемы переданной электроэнергии по сетям ООО «Газпром энерго» (ЗРУ-ЮкВ КС-4, ЦРП-ЮкВ КС-6) за период август-декабрь 2018 г. на 1 л. в 1 экз.; объемы переданной электроэнергии по сетям ООО «Газпром энерго» (ПС-218) за период август-декабрь 2018 г. на 1 л. в 1 экз.

В сформированных балансах отражена информация об объемах отпуска в сеть ООО «Газпром энерго», полезном отпуске из сети ООО «Газпром энерго», а также фактические потери по каждому объекту электросетевого хозяйства ООО «Газпром энерго».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В связи с изменением наименования, считать ответчика по делу Публичное акционерное общество «Россети Московской регион».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московской регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" денежные средства в размере 12 204 647 (двенадцать миллионов двести четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 84 023 (восемьдесят четыре тысячи двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева