Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А42-9553/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9553/2019

17.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (ул. Кирова, д. 2, п.г.т. Мурмаши, Мурманской области) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 293 187 руб. 49 коп., при участии в судебном заседании: от ПАО «МРСК Северо-Запада» – представителя по доверенности ФИО5, от АО «АтомЭнергоСбыт» – представителя по доверенности ФИО6, от третьих лиц – не участвовали,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик) о взыскании 80 296 руб. 64 коп. задолженности по услугам передачи электрической энергии и 212 890 руб. 85 коп. пеней, всего – 293 187 руб. 49 коп. (заявление от 03.03.2020).

Кроме того, истец просит начислять пени с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (заявление от 03.03.2020 № МР2/4/21-01/1397).

В обоснование заявленных требований истец сослался на безучетное потребление электрической энергии, а также на несвоевременную оплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик в отзывах и возражениях от 27.02.2020 согласился с определением стоимости объема коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО2 за апрель 2019 г. в сумме 1 533,49 руб., и размером неустойки в сумме 111,12 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать, сославшись на ненадлежащее оформление актов о безучетном потреблении, неучет истцом зачетов встречных однородных требований, необоснованность взыскания неустойки.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 1 (далее - Договор), по которому исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки заказчика (ответчика), указанных в приложениях к Договору, а заказчик (ответчик) - своевременно оплачивать услуги по такой передаче.

Сотрудники ПАО «МРСК Северо-Запада» в ходе исполнения названного Договора пришли к выводу о неучтенном потреблении электрической энергии на основании следующих актов:

- № 000001 серии от 25.04.2019 в отношении потребителя ФИО2 в связи с воздействием магнитного поля на антимагнитную пломбу (в ходе проверки прибора учета № 00012041, установленного в жилом доме по адресу: Мурманская обл., п.нг.т. Кильдинстрой, ДНТ «Кильдинское»);

- № 000012 серии А3 от 14.06.2019 в отношении потребителя ФИО3 в связи с самовольной заменой ранее установленного прибора учета, выявлением факта несанкционированного подключения оборудования;

- № 000024 серии А4 от 09.08.2019 в отношении потребителя ФИО4 по объекту, расположенному по адресу: п. Белокаменка, магазин «Сельпо».

В связи с выявленными фактами истец начислил плату в размере 80 296 руб. 64 коп., из которых задолженность за апрель 2019 г. (ФИО2) составила 1 533 руб. 49 коп., за июнь 2019 года (ФИО3) – 3 367 руб. 94 коп., за август 2019 года (ИП ФИО4) – 75 395 руб. 21 коп., размер неустойки 212 890 руб. 85 коп., из которых за апрель 2019 года – 69 735 руб. 63 коп., за июнь 2019 года – 59 572 руб. 63 коп., за август 2019 года – 83 582 руб. 59 коп., выставил ответчику соответствующие счета-фактуры и направил претензии с требованием о погашении долга.

Поскольку требования истца не были погашены в добровольном порядке, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пунктах 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии также осуществляется по правилам, установленным пунктом 166 Основных положений, а именно с использованием расчетного метода определения стоимости электроэнергии, установленного подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно пункту 35 указанных правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил № 354 в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, акты, фотоматериалы, составленные в отношении приборов учета потребителей, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающие изложенные в них обстоятельства надлежащим образом. Доводы ответчика о ненадлежащем их составлении судом не принимаются, поскольку уведомление потребителя о проведении контрольного снятия показаний в спорном случае не требовалось в силу положений пункта 170 Основных положений № 442, снятие показаний производилось в соответствии с планом проверок, который был доведен до гарантирующего поставщика письмом от 14.01.2019. Факт несанкционированной замены прибора материалами дела подтвержден и ФИО3 в судебном заседании 28.01.2010 не оспаривался, в связи с чем истец правомерно применил спорные положения законодательства и договора при расчетах потребленного ресурса.

Расчет объема и стоимости неучтенной потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма от 29.12.2001 № 65).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны подписали соглашения о зачете встречных однородных требований, которые свидетельствуют о прекращении обязательств за указанные в них периоды по соответствующим потребителям.

Рассмотрев представленные сторонами расчеты пени, суд принимает расчет, представленный ответчиком, произведенный с учетом нарушения сроков оплаты окончательных платежей, за апрель 2019 года в размере 111,12 руб. за период с 13.05.2019 по 16.10.2019. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной части с 17.10.2019 по дату уплаты суммы долга также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Начисление неустойки за июнь и август 2019 года противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соглашениям о зачете, подписанным сторонами.

Государственная пошлина по иску распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» задолженность в размере 80 296 руб. 64 коп., неустойку в размере 111 руб. 12 коп., всего – 80 407 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 421 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.