Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А14-13818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-13818/2017

«18» октября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Воронежпроект-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 2 755 164 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.07.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежпроект-2» (далее – истец, ООО «Воронежпроект-2») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ответчик, ОАО «Воронежагропромстройкомплект») о взыскании задолженности в размере 2 748 200 руб. 00 коп. по договору № 2-07-16 от 18.03.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по жилому комплексу «Звездочка», расположенному по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, микрорайон Сомово, Дачный проспект, 226а, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.05.2017 по 05.06.2017 в размере 6 964 руб. 62 коп.

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 09.10.2017.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв до 16.10.2017.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2016 между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (заказчик) и ООО «Воронежпроект-2» (проектировщик) заключен договор №2-07-16, по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий, проектной (согласно постановлению №87) и рабочей документации по котельной, внутриплощадочным сетям и жилому комплексу «Звездочка», расположенному по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, микрорайон Сомово, Дачный проспект, 226а (п. 1.1. договора).

Стоимость работы по настоящему договору устанавливается в сумме 7 527 00 руб. 00 коп., НДС не облагается. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1. договора).

Согласно п.3.3. договора оплата работ производится по обоюдному согласию сторон следующими способами: - 30% от стоимости договора – 2 258 100 руб. 00 коп. без НЛС путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет проектировщика в течении 30 дней с момента подписания договора; - оставшиеся 70% денежных средств от суммы договора в размере 5 268 900 руб. 00 коп. оплачиваются путем передачи проектировщику прав требования на объекты недвижимого имущества (квартиры построенные заказчиком) из расчета стоимости 1 кв.м. квартиры по адресу: <...> в размере 45 000 руб. При этом порядок передачи прав, их стоимость и прочие условия будут определены в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется по этапам, состав и сроки, разработки которых определены календарным графиком (п.4.1. договора).

Приложениями №№1, 2 к договору, с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.04.2016, стороны согласовали календарный график и задание на проектирование на выполнение проектно-изыскательных работ по жилому комплексу «Звездочка», расположенному по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, микрорайон Сомово, Дачный проспект, 226а.

Во исполнение условий заключенного договора №2-07-16 от 18.03.2016 ООО «Воронежпроект-2» выполнило проектно-изыскательские работы по жилому комплексу «Звездочка», расположенному по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, микрорайон Сомово, Дачный проспект, 226а (6 этап – архитектурно-строительные и конструктивные решения вышележащих этажей. Внутреннее инженерное оборудование здания), что подтверждается актом сдачи-приемки работ №82 от 21.07.2016, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 2 748 200 руб. 00 коп.

ОАО «Воронежагропромстройкомплект», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком не исполнена, обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора №2-07-16 от 18.03.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки работ №82 от 21.07.2016, ведомость технической документации.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Заказчик в течении 3-х дней рассматривает и принимает техническую документацию, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или предоставляет проектировщику мотивированный отказ от приемки работы. В случае не оформления заказчиком акта сдачи-приемки технологической документации без мотивированного отказа от приемки работ в течение указанного срока, работа считается принятой, подлежит оплате и засчитывается в объем реализованной продукции. При наличии мотивированного отказа от приемки работ стороны в течение 3-х календарных дней после получения отказа заказчика составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.3. договора).

После получения ответчиком сдачи-приемки работ №82 от 21.07.2016 за период каких-либо возражений относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости заказчиком ООО «Воронежпроект-2» заявлено не было.

Следовательно, в силу п.4.3. договора работа считается принятой и подлежит оплате.

Ответчик факт выполнения в спорный период проектных работ в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 2 748 200 руб. 00 коп. задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 964 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 05.06.2017.

В соответствии с п.5.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнении или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений и применения гражданско-правовой ответственности), должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В редакции этой нормы, действующей с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статьи 1 и 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму основного долга за период с 27.05.2017 по 05.06.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 6 964 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 05.06.2017 также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №00157 от 10.08.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 36 776 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 776 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежпроект-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 755 164 руб. 62 коп., в том числе: 2 748 200 руб. 00 коп. основного долга, 6 964 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 36 776 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Гладнева