Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-142246/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-142246/25-64-1053
11 сентября 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛ. СВОБОДЫ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданных ТМЦ в размере 1 000 310руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025г. по 26.05.2025г. в размере 62 156руб. 25коп. за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2025г. по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест РосСпецЭнергоМонтаж» (далее – истец, ООО «РосСЭМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Концерн Титан-2» (далее – ответчик, АО «Концерн Титан-2») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданных ТМЦ в размере 1 000 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 26.05.2025 в размере 62 156 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2025 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, а также заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.

Само по себе мнение ответчика о необходимости дополнительного исследования материалов дела не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, учитывая при этом, что определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также их исследование и оценка является исключительно прерогативой суда, рассматривающего дело.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом города Москвы 06.08.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 13.08.2025 от АО «Концерн Титан-2» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Со стороны АО «Концерн Титан-2» в адрес ООО «Трест РосСЭМ» поступило гарантийное письмо от 06.12.2024 № 35-01-4100 с просьбой передать ТМЦ на условиях возврата, при этом АО «Концерн Титан-2» взяло на себя обязательство возврата имущества - арматуры 18 мм А600 в количестве 15 т. в срок до 31.12.2024.

Согласно накладным в адрес АО «Концерн Титан-2» 07.12.2024 был передан пруток 18 А600 в количестве 12,504т.

До настоящего времени вышеуказанное имущество не было возвращено в адрес ООО «Трест РосСЭМ» в срок, установленный гарантийным письмом.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате ТМЦ №334/04/1/536 от 31.01.2025, ответ на которое не поступило, требование не исполнено, в результате чего истец полагает наступление обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении на сумму 1 000 310 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Если же неосновательное обогащение составляют вещи, определенные родовыми признаками, то ясно, что возврат их в натуре нельзя понимать в смысле возвращения именно тех же самых вещей, которые были утрачены потерпевшим. В таком случае речь идет о предоставлении вещей того же рода и качества.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из представленных в дело доказательств, истец предоставил ответчику товарно-материальные ценности во временное владение и пользование с определением срока их возврата на сумму 1 000 310 руб.

Факт получения товарно-материальных ценностей ответчик не оспаривает, равно как и не оспаривает отсутствующий факт возврата товарно-материальных ценностей в согласованный срок – 31.12.2024.

Принимая во внимание, что под товарно-материальными ценностями стороны поименовали арматуру, суд исходя из физических свойств и их целевого назначения, делает вывод о том, что товарно-материальные ценности невозможно использовать по целевому назначению неограниченное количество раз, т.е. невозможно их временное владение и пользование с их последующим возвратом.

Следовательно, данные товарно-материальные ценности были переданы ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи, стоимость которых подлежит уплате ответчиком в качестве оплаты долга за товар, как лицу, в собственности, которого находится данное имущество.

Доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости арматуры подлежат отклонению судом.

Ответчик обратился в адрес истца с гарантийным письмом от 06.12.2024 № 35-01-4100, в котором просит поставить арматуру 18 А600 35 ГС ГОСТ 5781 в количестве 15 тн.

Однако ГОСТ А600 35 ГС ГОСТ 5781-82 утратил силу с 01.01.2019, взамен которого был введен ГОСТ 34028-2016.

Товар с ГОСТ 34028-2016 был приобретен истцом у своего контрагента и, в последствии, поставлен ответчику, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражный суд также исходит из того, что ответчик своими конклюдентными действиями по принятию товара фактически согласился с поставкой товара, купленного истцом в соответствии с ГОСТ 34028-2016, соответствующего требованиям гарантийного письма от 06.12.2024 № 35-01-4100.

Действительная стоимость имущества на момент его приобретения составляла 1 000 310 руб., что подтверждается УПД от 20.09.2021 № 11127 на приобретение данного имущества истцом.

Возражая против суммы товара, ответчик не представил контррасчет стоимости товара, равно как и не представлено доказательств того, что ему была поставлена арматура с ГОСТ, отличным от ГОСТ 34028-2016.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании задолженности в размере 1 000 310 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 26.05.2025 в размере 62 156 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, соответствующим условиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений математического и (или) методологического характера не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2025 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 56 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛ. СВОБОДЫ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 310 (Один миллион триста десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 156 (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2025г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 874 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                              Н.А. Чекмарева