Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А56-102354/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102354/2020
09 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4765/2021) АО «Гипротранспроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 о возвращении встречного искового заявления в рамках дела № А56-102354/2020 (судья М.С. Герасимова), по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосеть»

к акционерному обществу «Гипротранспроект»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосеть» (далее - ООО «Монтажэнергосеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Гипротранспроект» (далее - АО «Гипротранспроект») о взыскании 2 140 561,08 руб. задолженности по договору № ГТП 7803/038-18 на разработку проектной документации (далее - Договор), 81 341,32 руб. неустойки за период с 06.10.2019 по 19.10.2020, неустойку с 20.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 34 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление ООО «Монтажэнергосеть» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Гипротранспроект» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Монтажэнергосеть» 1 633 066,04 руб. неустойки по Договору и 29 331 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 встречный иск возвращен АО «Гипротранспроект» в связи с несоблюдением претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО «Гипротранспроект», не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 21.01.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Гипротранспроект», ссылаясь пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, на указало, что АО «Гипротранспроект» был направлен ответ на претензию ООО «Монтажэнергосеть» по первоначальному иску и стороны не урегулировали взаимные претензии в добровольном досудебном порядке. Также податель жалобы полагает, что соблюдение срока для ответа на претензию в 20 рабочих дней (согласно пункту 7.2.3 Договора) не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к правильному, справедливому и более быстрому рассмотрению дела, поскольку встречные требования могут быть направлены к зачету встречных однородных требований по первоначальному иску и в этой части исключить удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (от АО «Гипротранспроект» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что, обращаясь в суд со встречным иском, АО «Гипротранспроект» не представило доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, по встречному иску не соблюден, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и направление в адрес ООО «Монтажэнергосеть» ответа на претензию по первоначальному иску, подлежат отклонению, поскольку материалы дела (в том числе приложения к первоначальному исковому заявлению, встречному исковому заявлению и иным процессуальных документам сторон) не содержат доказательств направления в адрес ООО «Монтажэнергосеть» ответа на претензию от 26.08.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-102354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина