Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243955/25-80-1710
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 124, К. 14, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТ-ПРОЕКТ "ТЕНОРА XXI ВЕКА" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ ТИШИНСКИЙ, Д. 26, К. 15-16, КВ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 035 826 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТ-ПРОЕКТ "ТЕНОРА XXI ВЕКА" о взыскании убытков в размере 943 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 026 руб. 97 коп. за период с 21.03.2025 г. по 15.09.3025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения судебного акта.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 28.10.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.


Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следуем из материалов дела, ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» (ответчик) осуществляет деятельность в области исполнительских искусств.

Согласно широко распространённому рекламному материалу, коллектив исполнителей с одноименным названием «ТенорА XXI века» оказывает возмездные услуги (музыкальные выступления, далее – Услуги) для организаторов музыкальных концертов, в том числе ООО «Центр Развития Культуры» (истец).

Художественный руководитель коллектива – ФИО1.


Участниками ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» являются ФИО1 (67 %) и ФИО2 (33 %).

В период с 14.02.2011 по 18.10.2012 генеральным директором ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» был ФИО1.

В период с 18.10.2012 по 28.02.2025 генеральным директором ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» был ФИО3.

В период с 28.02.2025 до настоящего времени генеральным директором ООО Арт- Проект «ТенорА XXI века» является ФИО1.

Фактически деятельностью ответчика всегда руководил ФИО1.


На протяжении длительного времени ответчик оказывал услуги на концертной площадке ГБУК «ЦКИ» Меридиан г. Москвы – учреждения культуры, созданного Департаментом культуры г. Москвы – расположенной по адресу <...>.

В период с 12.10.2020 по 15.01.2025 директором ГБУК «ЦКИ» Меридиан г. Москвы был ФИО1.

В период с сентября по ноябрь 2024 г. ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» по заданию организатора концерта ООО «Центр Развития Культуры» оказывало услуги на концертной площадке ГБУК «ЦКИ» Меридиан г. Москвы.

Услуги оказаны музыкантами ответчика и своевременно оплачены организатором концерта – истцом.

Об отсутствии каких-либо претензий по ранее заключенным договорам свидетельствуют подписанные со стороны ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» акты оказанных услуг, а также платёжные поручения об оплате услуг ответчика (прилагаются к исковому заявлению).

Об отсутствии каких-либо претензий по ранее заключенным договорам также свидетельствует тот факт, что претензий об оплате задолженности, исковых заявлений – в адрес ООО «Центр развития Культуры» от ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» никогда не поступало.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что между ООО «Центр развития культуры» и ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» в лице его учредителя, художественного руководителя и солиста ФИО1 достигнута договоренность об организации выступления солистов и музыкантов (далее также – услуги) 26.12.2024 на организованном ООО «Центр развития культуры» концерте «Шансон» в ГБУК г. Москвы «ЦКИ «Меридиан», за плату в размере 260 000 руб. после проведения мероприятия (далее – концерт).

У истца отсутствует подписанный обеими сторонами договор оказания услуг применительно к концерту 26.12.2024, однако, по смыслу статей 161, 162 и 434


Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным.

В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

ГК РФ не предусматривает обязательной письменной формы для договора оказания услуг, в связи с чем, круг доказательств в подтверждение его заключения не ограничен и включает в себя также свидетельские показания.

Условия договора об оказании услуг на концерте 26.12.2024 полностью аналогичны предыдущим договорам с ответчиком, заключенным в письменной форме. Размер оплаты услуг был установлен в сумме 260 000 руб., оплата – после проведения мероприятия.

С целью организации концерта истец понес следующие расходы:


- по договору на оказание услуг по созданию видеоконтента к концертам от 11.12.2024 № 04-Ш, заключенному с ИП ФИО3 (на тот момент, занимавшим должность генерального директора ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века») в размере 15 000 руб.;

- по договору на оказание услуг по организации трансляции в реальном времени видеоконтента на музыкальных спектаклях и концертах от 01.12.2024 № 02-Ш, в том числе и на концерт «Шансон» 26.12.2024, заключенному с ИП ФИО3 (на тот момент, занимавшим должность генерального директора ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века»), в размере 15 000 руб.;

- по договору аренды проектора и экрана обратной проекции, в размере 13 600 руб.;


- по договору краткосрочной аренды нежилого помещения для проведения культурно- досуговых мероприятий от 02.02.2024 № ТКО-А-27/24, в размере 276 640 руб.;

Ответчик в нарушение договора и принципа добросовестности не исполнил принятое на себя обязательство по оказанию услуг.

Так, 26.12.2024 солисты и музыканты, после того как исполнили две музыкальные композиции, отказались от дальнейшего выступления, объявив об этом зрителям в зале и распространив при этом сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Центр развития культуры», и покинули сцену, тем самым сорвав концерт.

В результате срыва концерта действующие и потенциальные деловые партнеры ООО «Центр развития культуры», а также потребители были введены в заблуждение относительно и добросовестности истца, а также последний понёс убытки в виде реального ущерба.

Помимо вышеперечисленных расходов на организацию концерта, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, в связи с возвратом билетов зрителям и уплатой вознаграждения билетных касс, в совокупном размере 623 560 руб.

Таким образом, размер убытков составил 943 800 руб.


Согласно доводам истца, несмотря на отсутствие подписанного договора, между ООО «Центр развития культуры» и ООО Арт-Проект «ТенорА XXI века» в силу положений ст. 432 ГК РФ фактически был заключен договор об оказании услуг, воля и действия сторон были направлены на исполнение условий договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, что подтверждается выходом солистов и музыкантов на сцену.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик с 11 ноября 2024 г. не заключал с истцом ни одной сделки в части проведения каких-либо мероприятий, в том числе концерта «Шансон» 26.12.2024г. на площадке ГБУК г. Москвы «ЦКИ «Меридиан». Ответчик в принципе отказался от сотрудничества с истцом в связи с тем, что по мнению ответчика истец является злостным нарушителем прав и законных интересов третьих лиц в части соблюдения законодательства об авторском праве, то есть сотрудничество ответчика с истцом могло повлечь за собой ответственность перед третьими лицами в связи с такими нарушениями.


Истец не представил каких-либо доказательств, что он заключил договор с

ответчиком, а также – якобы (при отсутствии подписанного договора) договорился с

ответчиком о существенных условиях (ст. 779 ГК РФ) о проведении концерта «Шансон»

26.12.2024 г. за 260 000 руб., например, истцом не представлена переписка с ответчиком по

данному вопросу. Кроме того, истец не указывает: при каких обстоятельствах и когда он

договорился с ответчиком о проведении концерта «Шансон», составе участников концерта.


Истец также не представил доказательств того, что солисты и музыканты, которые

должны были выступать 26.12.2024г. на концерте «Шансон», выступают от имени ответчика

или приглашены ответчиком для участия в указанном концерте.

Доводы истца о том, что деятельностью ответчика руководил ФИО1

(участник ответчика с долей участия 1/3 доли уставного капитала), а не генеральный

директор ответчика ФИО3, не могут быть приняты во внимание, так как истцом не

представлены письменные и/или иные доказательства, свидетельствующие об этом. Истец не

представил доказательств того, что он вел преддоговорные или иные переговоры о

проведении концерта «Шансон» 26.12.2024г. со ФИО3 или ФИО1 При

этом следует обратить внимание, что ФИО1 являлся руководителем ГБУК г.

Москвы «ЦКИ «Меридиан» и не мог заниматься коммерческой или иной деятельностью от

имени и в интересах ответчика (иное не доказано истцом).


Наличие ранее заключенных договоров между истцом и ответчиком не является

доказательством того, что истец и ответчик заключили договор (сделку) на проведение

концерта «Шансон» 26.12.2024 г.


Стоит обратить внимание, что истец после 10.11.2024 г. напрямую заключал

соглашения (или договаривался) с солистами, музыкантами и иными лицами на участие в

мероприятиях (концертах, представлениях и т.д.), которых ранее приглашал ответчик:

 ФИО4,


 ФИО5,  ФИО6,  ФИО7,

 ФИО8,

 ФИО9,

 ФИО10,

 ФИО11,

 ФИО12,

 ФИО13,

 ФИО14,

 ФИО15.


Данный факт подтверждается в том числе претензиями со стороны музыкантов и

солистов и иными документами, например:

 претензия ФИО6 (27.12.2024г.);

 претензия ФИО16 (24.12.2024г.);

 претензия ФИО5 (23.12.2024г.);

 переписка между Истцом и ФИО4 (17.12.2024г.);


 претензии ФИО9 (23.12.2024г., 15.01.2025г.);  претензия ФИО17 (23.12.2024г.);

 претензия ФИО8 (23.12.2024г.).


То есть, с учётом отсутствия договора или иного соглашения между истцом и

ответчиком о проведении концерта «Шансон» 26.12.2024г., имеется вероятность того, что

истец напрямую заключил такие соглашения с указанными музыкантами (например, в

претензии ФИО9 об этом говорится напрямую), либо заключил соглашение с

третьим лицом, которое и пригласило указанных музыкантов и иных лиц для участия в

концерте «Шансон» 26.12.2024 г. Однако видеозапись (отрывок концерта) позволяет судить,

что скорее всего истец напрямую заключил соглашения с артистами.


Истец указывает, что он якобы понес убытки в размере 30 000 руб. в рамках заключенных договоров ( № 02-Ш от 01.12.2024г., № 04-Ш от 11.12.2024г.) с ИП ФИО3, однако доказательств этого не приложены к материалам дела (к исковому заявлению).

Истец указывает, что он якобы понес убытки в размере 13 600 руб. по договору аренды проектора и экрана обратной проекции, однако доказательств этого не приложены к материалам дела (к исковому заявлению).

Истец указывает, что он якобы понес убытки в размере 276 640 руб. по договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 02.02.2024 г. № ТКО-А-27/24, однако доказательств этого не приложены к материалам дела (к исковому заявлению).

Истец указывает, что он якобы понес убытки в размере 623 560 руб. в виде упущенной выгоды в связи с возвратом билетов зрителям и уплатой вознаграждения билетных касс, однако доказательств этого не приложены к материалам дела (к исковому заявлению): в материалы дела истец представил платежные поручения на сумму 122 550 руб. о возврате денежных средств за «концерт шансон 26.12.2024», однако отсутствует указание, что:

 получатели денежных средств действительно оплатили стоимость билетов в той сумме, которая им была возвращена;

 возврат денежных средств производился за концерт «Шансон», проходивший 26.12.2024 г. ГБУК г. Москвы «ЦКИ «Меридиан».

Доводы истца о том, что приложенная видеозапись концерта подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не подтверждаются самой видеозаписью, так как артист ФИО6 заявил, что истец не выполняет свои обязательства перед творческим коллективом, но не перед ответчиком, что подтверждается в том числе претензиями, приложенными к настоящему отзыву.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таким образом, условиями для наступления ответственности в виде взыскания убытков является наличие факта причинения убытков, установление их размера, противоправность поведения причинителя ущерба, а также наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и непосредственным возникновением убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского


кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.


С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.