Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А27-16551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16551/2019
город Кемерово
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квелл-Ист», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 88391 руб. 09 коп. долга, 6187 руб. 38 коп. пени

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квелл-Ист», г. Москва (далее – ООО «Квелл-Ист», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал», г. Новокузнецк (далее – ООО «Отель-Н Капитал», ответчик) о взыскании 88 391 руб. 09 коп. долга за период январь-март 2019 года, 6 187 руб. 38 коп. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг от 25.03.2016 № 421-16-001, основаны на положениях статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

05.08.2019 от ООО «Отель-Н Капитал» поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования оспорил, указав, что дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 4 к договору об оказании услуг от 25.03.2016 № 421-16-001, предусматривающее изменение тарифов с 01.01.2019, даже по состоянию на текущую дату является незаключенным в связи с нарушением истцом срока акцепта протокола разногласий.

05.09.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска в полном объеме.

11.09.2019 ООО «Отель-Н Капитал» подало заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года ООО «Отель-Н Капитал» (заказчик) и ООО «Квелл-Ист» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 421-16-001, по условиям которого исполнитель по заявке (поручению) заказчика принимает на себя обязательства по оказанию на объекте заказчика различных услуг и выполнению работ, таких как услуги по поддержанию чистоты (текущая уборка помещений), кейтеринговых услуг (обслуживание ресторанов, баров и банкетов, включая приготовление пищи), услуги по погрузке и разгрузке, и других услуг, согласно перечню, изложенному в приложениях к настоящему договору, составляющих неотъемлемую часть настоящего договора (услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Согласно пункту 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 № 1 он вступает в силу с 25.03.2016 и действует по 31.12.2016 включительно с последующей автоматической пролонгацией.

Пунктами 6.1 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно оформляет и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором исполнителем оказаны услуги, передает на подпись заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг за каждый календарный месяц в двух экземплярах, в которых фиксируется объем оказанных услуг, сроки их оказаний, счет и счет-фактуру. Заказчик в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения от исполнителя подписывает акт об оказании услуг и передает один экземпляр акта исполнителю, либо в указанный срок направляет исполнителю мотивированный отказ. В случае, если в течение семи рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг заказчик не направил исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания такого акта, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми в полном объеме.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами от 31.01.2019 № 421-16-001/421-001 на сумму 126 090 руб., от 28.02.2019 № 421-16-001/421-002 на сумму 213 502 руб. 50 коп., от 31.03.2019 № 421-16-001/421-003 на сумму 136 485 руб., подписанными со стороны ООО «Отель-Н Капитал» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков оказания услуг.

Задолженность по вышеуказанным актам оплачена в полном объеме.

В связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 4 истцом направлен заказчику новый пакет документов за спорный период: акт от 31.01.2019 № 421-16-001/421-001 на сумму 149 440 руб., от 28.02.2019 № 421-16-001/421-002 на сумму 253 040 руб., от 31.03.2019 № 421-16-001/421-003 на сумму 162 024 руб. Документы вручены ответчику 10.04.2019, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (исх. 09.042019 № 1424).

Письмом (исх. от 12.04.2019 № О-59/19) ООО «Отель-Н Капитал» отказалось приемки документов к учету.

В связи с тем, что документы не подписаны, доплата не произведена, истец направил ООО «Отель-Н Капитал» претензию (исх. от 20.05.2019 № 1972).

В ответе на претензию (исх. от 29.05.2019 № 0-73/19) ответчик указал, что не принимает к учету перечисленные в претензии документы в связи с тем, что они содержат тарифы, которые по состоянию на дату, указанную в документах, не имели юридическую силу. Дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 4 ООО «Отель-Н Капитал» подписано с протоколом разногласий, который был акцептован исполнителем только 22.05.2019 с нарушением срока акцепта, соответственно, дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 4 юридической силы не имеет и обязательств для сторон не порождает.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора цены на оказываемые исполнителем услуги согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, образующем его неотъемлемую часть. Цена на оказываемые исполнителем услуги фиксируется на весь срок, указанный в приложении № 1 к договору. Любые иные условия о ценах, указанных в приложении № 1 к договору, включая возможные последующие изменения цен, устанавливаются только путем составления соответствующего дополнительного соглашения к договору, подписываемого уполномоченными представителями обеих сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 4, датированное 28.12.2018, в котором в пункте 1 стороны договорились внести изменения в разделы «А» и «В» приложения № 1 к договору (перечень и описание услуг, стоимость услуг).

Со стороны ООО «Отель-Н Капитал» дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, из содержания которого следует, что по пункту 1 дополнительного соглашения у сторон разногласий не имеется – редакция исполнителя и редакция заказчика – по тексту дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 4. В протоколе разногласий от 28.12.2018 заказчиком предложено дополнить дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 4 пунктом 6 в редакции: «дополнить текст договора пунктом 5.10 в следующей редакции: Заказчик вправе за каждое перечисленное нарушение допущенное сотрудниками исполнителя на территории заказчика применить следующие штрафные санкции и удержать их при оплате услуг исполнителя (указан перечень нарушений и суммы штрафов).

Таким образом, между сторонами не было разногласий относительно стоимости услуг.

Из представленной ответчиком переписки сторон по электронной почте следует, что в спорный период (январь – март 2019 года) протокол разногласий со стороны ООО «Квелл-Ист» не был подписан.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.

Из переписки сторон не следует, что для акцепта протокола разногласий от 28.12.2019 к дополнительному соглашению от 28.12.2019 № 4 устанавливались определенные сроки.

Кроме того, из представленных документов суд не может установить точную дату подписания протокола разногласий истцом.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 4 оно вступает в силу с 01 января 2019 года.

Учитывая, что разногласия заказчика, указанные в протоколе разногласий от 28.12.2018, не касались пунктов 1, 3 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 4, суд считает позицию ООО «Отель-Н Капитал» неправомерной.

Объемы выполненных работ (оказанных услуг) подтверждаются в подписанных сторонами актах от 31.01.2019 № 421-16-001/421-001 на сумму 149 440 руб., от 28.02.2019 № 421-16-001/421-002 на сумму 253 040 руб., от 31.03.2019 № 421-16-001/421-003 на сумму 162 024 руб. Однако стоимость услуг должна определяться по расценкам, указанным в дополнительном соглашении от 28.12.2018 № 4.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 88391 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату надлежаще оказанных услуг, принятых заказчиком в соответствии с договором. После предъявления заказчику претензии, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 17.05.2019 по 25.07.2019 (70 дней) в сумме 6187 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квелл-Ист» задолженность в размере 88391 руб. 09 коп. за период январь-март 2019 года, пени в размере 6 187 руб. 38 коп. за период с 17.05.2019 по 25.07.2019 по договору об оказании услуг от 25.03.2016 № 421-16-001, а также 3783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 98361 руб. 47 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева