Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А14-20276/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20276/2018

«07» ноября 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 267 715 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб»: ФИО1 – представителя, доверенность №1 от 09.01.2018 (до 31.12.2018, в деле);

от Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб» (далее – ООО «Энергопромснаб», истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – АО «КМО», ответчик) о взыскании 1 267 715 руб. 32 коп., в т.ч. 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 67 315 руб. 32 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 24.09.2018 и до момента фактического исполнения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось согласно ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 30.10.2018 по 07.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней 03.11.2018-05.11.2018).

Из материалов дела, следует, что 03.04.2018 АО «Электроагрегат» (Поставщик) и АО «КМО» (Покупатель) подписали договор поставки №ЭА о 1/03-04, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию на условиях настоящего договора, а также условиях, согласованных сторонами в приложениях и дополнениях к настоящему договору. Поставщик предоставляет Покупателю право использовать отсрочку платежа сроком на 30 банковских дней, с момента отгрузки товара Покупателю или первому перевозчику (далее – договор).

Пунктом 4.6. договора установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между АО «Электроагрегат» и АО «КМО» подписаны спецификации (л.д.10-12).

Как следует из искового заявления, представленных документов, пояснений истца во исполнение договора на основании универсальных передаточных документов ответчику передан товар на сумму 1 825 410 руб. 00 коп. (л.д.13-18), стоимость которого оплачена ответчиком частично на сумму 625 410 руб. 00 коп. (л.д.21-25).

24.09.2018 между АО «Электроагрегат» (Цедент) и ООО «Энергопромснаб» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессия) согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее на основании Договора поставки №ЭА о 1/03-04 от 03.04.2018 заключенному между Цедентом и Должником (АО «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН <***>, ИНН <***>), который является покупателем по данному договору. Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет денежную сумму 1 200 000,00 руб., в т.ч. НДС. Право требования Цедента к Должнику передается Цессионарию в том же объеме на тех же условиях, которые существовали на момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных договором (законом) мер гражданско – правовой ответственности Должника за нарушение его обязательств (неустойка (пени, штрафы), проценты и т.п.) (далее – договор уступки).

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени товар в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора уступки, поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 382, 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор уступки, подписанный между истцом и АО «Электроагрегат», не противоречит ст. ст. 382-385 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 166 ГК РФ).

С момента заключения договора уступки, права требования к ответчику по указанному в п.п. 1.1. договору поставки перешли к истцу.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договоры, спецификации, универсальные передаточные документы, доказательства частичной оплаты, претензию в адрес ответчика, с доказательствами направления.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 4.2.. договора стороны установили, что за нарушение п.3.5. настоящего договора Покупатель выплачивает неустойку Поставщику в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.08.2018 по 24.09.2018 в сумме 67 315 руб. 32 коп. Ответчиком каких-либо возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд учитывает период просрочки, отсутствие каких-либо ходатайств и мотивированных возражений ответчика (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что расчеты истца не ущемляют интересов ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 67 315 руб. 32 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 24.09.2018, а всего 1 267 315 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения принимая разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 25 673 руб. 15 (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №254 от 25.09.2018) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21.Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромснаб» 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 67 315 руб. 32 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 24.09.2018, а всего 1 267 315 руб. 32 коп., с 25.09.2018 неустойку начисленную на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., по день фактической уплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 673 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова