Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А41-68888/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68888/20
23 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Автохозяйство Лианозово" (127576, Москва город, улица Илимская, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771501001, Генеральный директор: ФИО1)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

третье лицо:

Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконными действий

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автохозяйство Лианозово" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области со следующими требованиями:

1) Признать действие Администрации городского округа Мытищи, выразившееся в прекращении договора аренды земельного участка № 9515 от 21 ноября 2014 года - незаконным.

2) Признать отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от 11 сентября 2020 года № И-6694-УД в заключении с ООО «Автохозяйство Лианозово» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/774901001) дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 9515 от 21 ноября 2014 года, предусматривающего увеличение срока действия договора - незаконным.

3) Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области подготовить соглашение к договору аренды земельного участка № 9515 от 21 ноября 2014 года, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0000000:53988 на 2 (два) года и два (месяца), подписать и в трех экземплярах направить в адрес ООО «Автохозяйство Лианозово» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/774901001).

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица возражал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» в лице главы Мытищинского муниципального района (арендодатель, правопредшественник заинтересованного лица согласно Закону Московской области от 23.09.2015 N 147/2015-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района") и ООО «Автохозяйство Лианозово» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2014 № 9515, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6123 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0000000:53988, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: московская область, <...> для благоустройства, с учетом обременений и ограничений в пользовании:

- без права строительства,

- обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей и коммуникаций эксплуатирующими организациями,

- красные линии проезда 6598 – 2 кв.м,

- 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы,

- 100-метровая полоса 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы – 3707 кв.м,

- водоохранная зона Клязьминского водохранилища,

- охранная зона ЛЭП 10 кВ – 25 кв.м,

- охранная зона ЛЭП 10 кВ, 35 кВ – 45 кв.м,

- охранная зона ЛЭП 0,4 кВ – 1 кв.м,

- охранная зона: ЛЭП 0,4 кВ, газопровода среднего давления, высоковольтного электрокабеля – 570 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке строения отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.11.2014 до 31.12.2016.

Письмом от 12.08.2020 № 96 истец направил ответчику предложение заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.11.2014 г. № 9515, предусматривающее увеличение срока действия договора на 2 года и 2 месяца.

Письмом от 11.09.2020 ответчик сообщил истцу о том, что, учитывая, что срок договора аренды истек 31.12.2016, заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части увеличения срока аренды на 2 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:53988 не представляется возможным.

Кроме того, администрация отметила, что заявителю уведомлением от 10.03.2020 было сообщено о прекращении договора аренды по истечение трех месяцев с даты получения арендатором настоящего уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление было получено заявителем 17.03.2020.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае, договор был заключен на срок до 31.12.2016.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установленное положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ право на односторонний отказ от договора аренды на неопределенный срок является императивным.

Как указывалось выше, уведомлением от 10.03.2020 заинтересованное лицо сообщило о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления арендатором.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления данное уведомление было получено заявителем 17.03.2020, то есть арендные правоотношения между сторонами прекратились с 17.06.2020 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из указанной нормы права следует, что для заключения дополнительного соглашения, в том числе, необходимо наличие действующего между сторонами договора аренды и отсутствие ранее заявленного арендодателем волеизъявления о расторжении заключенного договора.

Письмо от 12.08.2020 № 96, в котором заявитель предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды, получено заинтересованным лицом 13.08.2020, что подтверждается отметкой (штампом) заинтересованного лица на самом письме, то есть после прекращения арендных отношений 17.06.2020.

В этой связи правовых оснований, указанных в ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для продления договора аренды земельного участка не имеется.

Применительно к сложившейся ситуации заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды на 2 года и 2 месяца или иной срок будет противоречить явно выраженной воле арендодателя, пожелавшего прекратить действие договора, возобновленного на неопределенный срок.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор, к тому же вопреки воле арендодателя на прекращение договорных отношений. Однако целью правовой нормы ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные, причем в условиях, когда арендодатель уже реализовал свое право на отказ от договора.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что на земельном участке расположены объекты благоустройства территории, принадлежащие ООО «Автохозяйство Лианозово», в связи с чем прекращение договора аренды нанесет значительный ущерб обществу в условиях трудной экономической ситуации в стране.

Наличие у заявителя на спорном земельном участке объектов благоустройства, которые не являются объектами недвижимого имущества и не имеют самостоятельного функционального назначения, а представляют собой улучшение качеств земельного участка, не наделяет его исключительным правом на продление договора аренды земельного участка в соответствии с нормами Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд полагает обоснованным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.