Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А31-9188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9188/2024
г. Кострома
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиЛан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приостановления дистанционного банковского обслуживания, снятии ограничений с расчётного счёта и возобновлении полного банковского обслуживания,

при участии: от истца: представитель ФИО1 (онлайн), от ответчика: представитель ФИО2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиЛан» обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о признании решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания к расчетному счету незаконным, возложении обязанности снять ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания к расчетному счету.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления клиента о присоединении между акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиЛан" (клиент) путем присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - договор комплексного обслуживания), Правилам подключения и использования пакетов обслуживания клиентов в системе «Modulbank», заключен договор комплексного обслуживания и клиенту открыт расчетный счет № <***>.

Заявителем выбран тариф «Безлимитный».

По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

Истец обязался оплачивать услуги банка.

В соответствии с п. 4.1 договора комплексного обслуживания условия, правила, порядок формирования и списания ежемесячного платежа со счета клиента определены тарифами банка, условиями договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

В соответствии с п. 4.2 договора комплексного обслуживания банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, указанные в п. 4.1 договора комплексного обслуживания, в соответствии с правилами, установленными главой 8 договора.

Согласно пункту 3.2. договора комплексного обслуживания подписывая заявление о присоединении, клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с тарифами банка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для клиента условий.

Согласно пункту 2.2 договор комплексного обслуживания имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в системе Modulbank. Клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе, как в целом. Пунктом 2.2 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания определено, что комплексное обслуживание клиентов в рамках сервиса Modulbank осуществляется в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания и приложениями к нему согласно условиям выбранного Пакета, параметры которого утверждаются Банком в отдельном документе - Тарифы Банка, и опубликовываются в установленном настоящими Правилами и Договором комплексного обслуживания в целом порядке.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязан ежедневно самостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему и изменений в него, публикуемой банком в общем доступе на официальном сайте, в личном кабинете в системе Modulbank; предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные банком документы, сведения и информацию; не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений настоящего договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.11 договора комплексного обслуживания банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России, запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ; в случае не предоставления клиентом в банк документов и информации, затребованной банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки, установленные

настоящим договором комплексного обслуживания и изменениями к нему, а также в случае если по инициативе банка клиенту был ограничен/приостановлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и клиент не устранил причины, которые послужили основанием для приостановления/ограничения доступа с сроки, установленные Приложением № 3 к настоящему договору, банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций; порядок перевода на такой тарифный план установлен Приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания банк имеет право, с одновременным уведомлением клиента посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank и/или SMS оповещения по номеру телефона, предоставленному клиентом банку, ограничивать и приостанавливать применение клиентом системы Modulbank в части распоряжения клиентом счетом посредством системы Modulbank.

30.07.2024 истцу частично ограничен доступ к системе Modulbank на основании п. 3.37 Приложения № 4 к договору комплексного обслуживания, ответчиком истцу предложено представить документы, необходимые для проверки, для указанной цели банк направил клиенту ссылку на сервис, куда необходимо подгрузить запрошенные документы.

Комплект запрошенных банком документов предоставлен клиентом 08.08.2024.

Как указывает ответчик, на основании совокупного анализа операций по расчетным счетам клиента и полученных банком документов у банка возникли сомнения в законности операций, 09.08.2024 банком принято решение не восстанавливать клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) по причине проведения клиентом операций с высоким риском.

Вместе с тем, у клиента сохранялась возможность расчетно-кассового обслуживания в АО КБ «Модульбанк» путем предоставления расчетно-платежных документов в банк на бумажных носителях. Данный подход позволяет банку в ручном режиме контролировать операции клиента с целью пресечения возможных сомнительных операций.

Истец направил в банк требование возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Отказ банка восстановить доступ к расчётному счёту посредством дистанционного обслуживания явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства,

находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Статьей 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление дистанционного обслуживания клиента.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных

средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение № 375-П).

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

В соответствии с п. 5.2 Положения № 375-П в программу выявления операций включаются, в частности, особенности выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, осуществляемых с использованием современных технологий, создающих для клиента возможность распоряжаться денежными средствами дистанционно, в том числе используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли; порядок действий при проведении углубленной проверки документов и информации о клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу кредитной организации) в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе проведение мероприятий по уточнению характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности организации, законности операции, экономического смысла операции; перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления

операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Исходя их положений ст. 7 Федерального закона Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк вправе самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В частности, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 6.4. Положения № 375-П).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Условиями договора дистанционного банковского обслуживания (приложение к договору банковского счета) предусмотрена возможность ограничения или приостановления банком предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в одностороннем порядке, в том числе в случае не предоставления клиентом в установленный срок информации, документов, необходимых для исполнения банком функций контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Как следует из материалов дела, банком 30.07.2024 в целях разъяснения экономического смысла и правовой природы операций по счету истца ему направлен запрос на предоставление документов, которые бы подтверждали осуществление Клиентом деятельности в рамках закона, реальность деятельности истца и отсутствие подозрительности в проводимых истцом операциях.

Как указывает ответчик, в результате проведенных мероприятий и анализа документов операции клиента банком признаны сомнительными, по запросу ему истцом был предоставлен комплект запрошенных документов, в объеме, не позволившем завершить проверку, поскольку банком было выявлено расхождение потоков денежных средств, в частности, отсутствовал экономический смыл ведения деятельности компании, так, согласно представленным документам прибыль за первое полугодие 2024 года составила всего 0,1 % - 56829 рублей, выплата заработной платы за анализируемый период май-июль 2024 года производилась единожды (22.05.2024 выплачен аванс), за иные периоды перечисления не подтверждены, согласно представленным документам клиент арендует помещение площадью 20 кв.м, однако за период май-август 2024 года по расчётному счету движение средств по оплате не производилось и обратное клиентом не подтверждено, за спорный период май-август 2024 года основной объём средств в размере 60 % от оборота – 30,4 миллиона рублей списан за строительные материалы в адрес того же контрагента, от которого поступают средства на расчётный счёт, отсутствует экономический смысл приобретений товара у своего же заказчика, имеются переводы средств за работы в адрес контрагента, имеющего негативные признаки, отсутствовали расчёты с исполнителями работ (за выполнение работ списано 5,2 миллиона рублей, менее 5% от оборота) при этом свои сотрудники, которые выполняли бы такой объём работ, отсутствуют, основной объём средств в размере 135,2 млн. рублей (около 100 % оборота) зачислен от контрагента, которому впоследствии сиз этих средств выдаются займы (30 % от оборота – 45,2 млн. рублей).

Анализ документов, полученных от клиента, не позволил банку опровергнуть подозрения, выявленные по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых операций. При принятии решения о признании операций подозрительными банк учитывал характер осуществляемых операций по

расчетному счету, отсутствие обосновывающих в полном объеме документов и пояснений. Факт непредставления документов, полностью устраняющих сомнения банка, сам по себе является основанием для применения банком мер по ограничению услуг дистанционного банковского обслуживания, отказа в осуществлении операций по счету.

Кроме этого, на момент предоставления клиентом пакета документов некоторые контрагенты клиента обладали негативными признаками (ИП ФИО3), одному Центральным Банком Российской Федерации был присвоен средний уровень риска совершения подозрительных операций (ООО «Легион-Юг» ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что до обращения истца с заявлением о возобновлении дистанционного обслуживания счета в отношении него службой финансового мониторинга банка осуществлялись проверочные мероприятия, в результате которых деятельность истца признана сомнительной.

Запрошенные банком документы не устранили сомнений в реальности взаимоотношений истца с контрагентами и подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента.

Согласно письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет- банкинг)», письму Банка России от 07.12.2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 по делу № 11-КП7-21 и от 24.10.2017 по делу № 11-КГ17-23 следует, что в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Положениями действующего законодательства, ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, при выявлении сомнительных операций клиента или возникновении подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, предоставлено право как проведения контроля операций клиента, так и, при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживании

Судом принимаются доводы ответчика о том, что имелись основания для признания операций истца сомнительными и применения положений пункта 3.37 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания об ограничении и приостановлении применения клиентом системы Modulbank в части распоряжения клиентом счетом посредством системы Modulbank с одновременным уведомлением клиента посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank.

При этом банк не обязан с достоверностью доказывать факт совершения клиентом необычных операций, для ограничения доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета достаточно, чтобы у банка возникли обоснованные сомнения в характере операций клиента.

Система дистанционного банковского обслуживания, являясь дополнительной услугой к договору, заключенному между банком и клиентом, в случаях выявления в деятельности клиента признаков необычных операций и сделок, может быть ограничена в использовании с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, что, в свою очередь, не противоречит законодательству Российской Федерации и условиям заключенного с клиентом договора.

Кроме того, при приостановлении дистанционного обслуживания счета, за клиентом сохранилось право направлять расчетные документы на бумажном носителе.

Ограничение прав истца по распоряжению денежными средствами, находящимся на счете, не производилось, ответчик приостановил только обслуживание истца по системе дистанционного банковского обслуживания, при этом приостановление дистанционного обслуживания счета, при сохранении права клиента направлять расчетные документы на бумажном носителе, означает изменение способа обслуживания счета, но не ограничение права клиента распоряжаться денежными средствами.

Истцом не представлено в материалы дела относимых доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении банком условий, отвечающих положениям статей 845, 849 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета.

Учитывая, что неправомерных действий банка при ограничении дистанционного обслуживания не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая наличие оснований для приостановления дистанционного банковского обслуживания в связи с обоснованной квалификацией операций истца в качестве сомнительных, в удовлетворении требований о признании действий банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания незаконными и его возобновлении следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛан" (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской

области. .

Судья Н.Ю. Авдеева