Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А65-27567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-27567/2022


Дата принятия решения – 29 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской жилкомсервис», Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 118 135 рублей 41 копейки долга, 30 000 рублей судебных расходов,

с участием:

истца – представитель адвокат Железнова В.С., по ордеру от 16 ноября 2022 года, представитель ФИО2, по доверенности от 15 ноября 2021 года,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» - представитель ФИО3, по доверенности от 21 июня 2021 года,

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний – представитель ФИО4, по доверенности от 18 мая 2021 года, представитель ФИО5, по доверенности от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневязовской жилкомсервис», Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчики), о взыскании 1 118 135 рублей 41 копейки долга, 30 000 рублей судебных расходов.

В ходе предварительного судебного заседания 16 ноября 2022 года, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» огласил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета из казны РФ. Считает, что в данном деле ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан наделено полномочиями самостоятельно выступать в судах в качестве истца и ответчика. Ответчик в настоящее время имеет трудное финансовое положение, послужившее образовавшейся задолженности по оплате оказанной услуги по перекачке канализационных стоков. Оплата за оказанные услуги по приему канализационных стоков не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете ответчика органом Федерального казначейства. Истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало уклониться от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по приему канализационных стоков, и предпринимало для этого какие-либо действия, либо умышленно бездействовало. Возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы огласил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов, и ссылается на то, что не имеет с истцом договорных обязательств и не является стороной спорных правоотношений. Контракт имел свои бюджетные лимиты, ограниченные определенной суммой и не распространялся на оплату в больших объемах, чем это предусмотрено контрактом. При этом ФСИН России полностью обеспечил оплату контрактов. Заключенных между УФСИН России по РТ и истцом в целях обеспечения водоотведения по объектам жилой зоны учреждения ФКУ ИК-5. ФСИН России не может являться по данному делу в качестве ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 22 ноября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца огласил возражения на отзыв.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (государственный заказчик) подписан Государственный контракт №207/89юр от 21 декабря 2020 года на прием канализационных стоков, по условиям которого исполнитель обязуется принимать от государственного заказчика канализационные стоки (услуги) в количестве, оговоренном в настоящем государственном контракте и в срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, а государственный заказчик обязуется оплачивать исполнителю за оказанные услуги в сроки и в сумме, оговоренные настоящим государственным контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта учет количества попуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем.

В силу пункта 4.1 контракта сумма государственного контракта составляет 437 818 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком на основании выставленных исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 10 числа месяца, следующего за расчетным и по мере поступления денежных средств из бюджета РФ на соответствующую статью расходов.

Во исполнение указанного контракта в период с 01 января 2020 года по июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги по приему канализационных стоков на общую сумму 1 118 135 рублей 41 копейку:

- за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на сумму 437 818 рублей 17 копеек;

- за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 450 848 рублей 50 копеек;

- за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года на сумму 229 468 рублей 74 копейки.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период. На оплату выставлены счета. Оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом оставляет 1 118 135 рублей 41 копейка.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №156 от 22 ноября 2021 года, №115 от 23 августа 2022 года оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт приема канализационных стоков подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 118 135 рублей 41 копейки ответчиками не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, суд установил, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Соответственно, учитывая, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и к указанному лицу, с учетом вышеприведенных норм права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор №59/2022 об оказании юридических услуг от 16 августа 2022 года, счет №36 от 16 августа 2022 года, платежное поручение №223 от 18 августа 2022 года на сумму 30 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя было составлено исковое заявление, возражения на отзыв.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Зеленодольский район, п.г.т. Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской жилкомсервис», Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 118 135 рублей 41 копейку долга, 24 181 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья: Э. А. Королева