Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-38392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-38392/2019

резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСИБТОРГ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРИП 316547600090822), п. Клитенка,

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2019 № 20 в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 144 рубля 11 копеек, упущенной выгоды в размере 240 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: до перерыва - ФИО3, доверенность от 20.09.2019, паспорт, диплом о высшем образовании регистрационный № 2118 от 18.06.2003 выданный Новосибирским гуманитарным институтом, после перерыва – не явился,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСИБТОРГ" (далее- истец) обратилось с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2019 № 20 в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 144 рубля 11 копеек, упущенной выгоды в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Судебное извещение по известному суду адресу ответчика вернулось в в суд из-за отсутствия адресата согласно данным с сайта ФГУП «Почта России». Ответчик отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 29.07.2019 № 20, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность покупателя (истца) 12 000 кг семян люцерны изменчивой (пестрогибридной) сорта Вега 87, PC 1 по цене 200 рублей 00 копеек за 1 кг продукции, на общую сумму 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия».

Также условиями договора (п. 2.6.) предусмотрено, что по качеству продукция принимается в соответствии с показаниями протокола испытания семян.

Истец во исполнение своих обязательств по договору внес на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 1 680 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений № 392 от 31.07.2019 года и № 406 от 05.08.2019 года.

После получения предоплаты ответчик предоставил истцу партию товара в размере 9 000 кг, без сертификата качества и иных, подтверждающих надлежащее качество товара документов.

В целях проверки товара на соответствие параметрам качества истец в присутствии ответчика произвел 15.08.2019 года в 11:10 отбор проб (образцов), что подтверждается актом от 15.08.2019 года, в количестве 0, 5 кг, и поручил Федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР, проведение испытаний на соответствие товара ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», как предусмотрено договором поставки.

Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» от 19.08.2019 года № 47609 в предоставленной партии товара были обнаружены отклонения от нормативов:

- по отходу - 26,50% при допустимом значении 0,00%

- по содержанию семян сорных растений - 18,25% при допустимом значении не более 0,8%

- по содержанию семян других видов трав - 73,50% при допустимом значении не более 0,6%

- по содержанию семян наиболее вредных сорняков шт/кг - 2 750 (бодяк щетинистый) при допустимом значении не более 300 шт/кг.

По данным лаборатории общая чистота семян составила 12,50% при норме, установленной ГОСТ Р 52325-2005 - не менее 94,0%.

Таким образом, лабораторным исследованием было подтверждено ненадлежащее качество поставляемого товара и несоответствие его установленным требованиям более, чем в 7,52 раз (общая чистота семян 12,50% при норме не менее 94,0%).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ истец отказался от приобретения товара ненадлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика 19.08.2019 года была направлена претензия № 19/08-1 о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, затем претензия от 29.08.2019 года № 19/08-2.

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо, которым обязался произвести возврат денежных средств в срок до 06.09.2019 года. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Кроме этого, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода состоит в следующем. До заключения договора поставки с ответчиком между истцом (поставщиком) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (покупателем) 11.02.2019 года заключен договор поставки № 24. По условиям договора поставки № 24 истец на основании заявок покупателя поставляет товар на условиях 100% предоплаты. Согласно условиям договора истец должен поставить в адрес ГКФХ ФИО4 12 000 кг семян люцерны изменчивой (пестрогибридной) сорта Вега 87, PC 1 по цене 270 рублей 00 копеек за 1 кг продукции, на общую сумму 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. Платежными поручениями № 245 от 31.07.2019 года на 1 240 000 рублей 00 копеек и № 1784 от 05.08.2019 года на 2 000 000 рублей 00 копеек ГКФХ ФИО4 оплатила согласованную партию товара.

Поскольку после проведения испытаний поставленной ответчиком партии семян люцерны было установлено ненадлежащее их качество, а иных поставок ответчик истцу не произвел, по требованию ГКФХ ФИО4 истец произвел возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 442 от 21.08.2019 года на сумму 3 240 000 рублей 00 копеек. Чистая прибыль от данной сделки по расчетам истца должна была составить 240 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев требования истца в этой части, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязанностей по поставке товара в соответствии с условиями договора надлежащего качества, в соответствии с требованиям ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», истец правомерно отказался от договора поставки и вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В настоящем деле истец приобретал у ответчика товар для дальнейшей его перепродажи с целью получения прибыли.

Заключение договора на перепродажу ранее заключения договора поставки с ответчиком не является определяющим при оценке факта наличия причинно-следственной связи между убытками, возникшими у кредитора, и неисполнением обязательств по поставке товара должником. В предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее. При таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

Выполнив в полном объеме обязательства по оплате товара по договору, истец в соответствии с пунктом 1.1. и п.2.3. договора поставки имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по передаче товара.

Из обстоятельств данного дела следует, что непоставка ответчиком товара надлежащего качества предварительно оплаченного истцом товара повлекло нарушение истцом своих обязательств по поставке товара по договору поставки с ГКФХ ФИО4, в результате чего истец лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтвержден имеющимися в деле доказательствами, имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательств ответчиком, вследствие чего исковые требования в части взыскания упущенной выгоды подлежат удовлетворению. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде упущенной выгоды в сумме 240 000 рублей 00 копеек. Аналогичный подход в правоприменительной практике изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 15078/12.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2019 года по 25.10.2019 года, согласно расчету истца размер процентов составляет 16 144 рубля 11 копеек.

Однако при обращении с иском истец не учел, что согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма процентов засчитывается в сумму убытков и не превышает их размера, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСИБТОРГ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРИП 316547600090822), п. Клитенка, задолженность по договору поставки от 29.07.2019 № 20 в размере 1 680 000 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 240 000 рублей 00 копеек, 32 091 рубль 00 копеек государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова