Решение от 12 января 2025 г. по делу № А03-10309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


                Дело № А03-10309/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань Рязанской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании убытков в размере 80 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

с участием участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «СИБУР ХОЛДИНГ», ФИО1,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (далее – ООО «Элиттранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал» (далее – ООО «Фрактал», ответчик) о взыскании убытков в размере 80 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в связи с несоблюдением ответчиком условий договора истец понес убытки.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.07.2024 от ООО «Фрактал» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ» (далее – ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ»), ФИО1.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что по условиям договора-заявки № 000024413 от 26.06.2023 нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств индивидуальной защиты (перчатки, маска, каска, закрытая обувь и  сигнальный жилет) влечет штраф 30 000 руб., а не 80 000 руб., а водитель при этом не будет допущен на погрузку. Из представленной фотографии не представляется возможным сделать вывод и идентифицировать этого человека как водителя, осуществляющего перевозку от имени ООО «Фрактал», а также нельзя определить марку и государственный номер ТС и место фотофиксации. Указал, что погрузка была произведена, о чем составлена товарно-транспортная накладная, каких либо отметок о составлении актов или иных претензий товарно-транспортная накладная не содержит, к тому же оплата за услуги транспортировки была произведена в полном объеме без каких либо претензий. В удовлетворении исковых требований просил  отказать в полном объеме.

ФИО1 в отзыве на заявление указал, что все условия и требования к условиям перевозки выполнил, загрузка произошла в штатном режиме, без каких-либо претензий к водителю и транспортному средству. После погрузки были выданы документы, в том числе и транспортная накладная без каких-либо замечаний. В удовлетворении требований просил отказать.

Ко дню судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» представило письменные пояснения, согласно которым требования истца о взыскании убытков считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В письменных пояснениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2023 между ООО «Элиттранс» (далее – клиент) и ООО «Фрактал» (далее – перевозчик-экспедитор) заключен договор-заявка № 000024413-ЧЛБ на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – договор), согласно которому перевозчик-экспедитор осуществил перевозку груза автомобильным транспортом ДАФ В254УН22 RUS под управлением ФИО1 по маршруту: адрес загрузки – Тюменская область, город Тобольск, ЗапСибНефтехим Промзона, дата подачи транспортного средства – 28.06.2023; адрес выгрузки – Алтайский край, город Барнаул, дата подачи транспортного средства – 03.07.2023. Обязательные условия: нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств инд. Защиты (перчатки, маска, каска, закрытая обувь и сигнальный жилет) – штраф 30 000 руб. и водитель не будет допущен на погрузку.

Согласно пункту 1.13 договора перевозчик обязуется обеспечить соблюдение водителем правил пожарной безопасности, техники безопасности при эксплуатации транспортного средства. Правил дорожного движения, а также требований промышленной безопасности, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на предприятиях, с территории которых производится отгрузка выгрузка грузов, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, запрещается нахождение на территории предприятия в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; курение вне специально отведенных для этой цели мест; использование открытого огня вне специально отведенных для этих целей мест; превышение установленной на соответствующем предприятии скорости движения. Перевозчик самостоятельно обязан ознакомиться с действующей редакции вышеуказанных правил, размещенных на веб сайте ПАО «Сибур». В территорию грузоотправителя/грузополучателя также водят территории автостоянок, дороги и огороженные площадки, не используемые производственной деятельности, но принадлежащие грузоотправителю/грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.10 договора за нарушение требований грузоотправителя/грузополучателя в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды перевозчик обязан выплатить штраф в размере – 80 000 руб.

Нахождение на территории грузоотправителя/грузополучателя без средств индивидуальной защиты (перчатки, маска, закрытая обувь и т.п.) – штраф – 30 000 руб. (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.20 договора перевозчик обязуется компенсировать все расходы, штрафы и убытки, которые могут возникнуть у клиента в связи с предъявлением ему каких бы ни было претензий (включая претензии третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, а также, в связи с эксплуатацией транспортных средств и/или штрафы, предъявленные за нарушения, допущенные на территории грузоотправителя/грузополучателя, а также штрафы наложенные административными органами (включая штрафы за нарушение нормативов по нагрузке на ось, а также за проезд участков дорог с нарушением ограничений по максимальной массе транспортного средства).

27.06.2023 составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, согласно которому 27.06.2023 в 15 час. 50 мин. при заезде через КПП «5» ЗСНХ водитель ООО «Элиттранс» ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ В254УН22, находился в тапочках, тем самым нарушил технику безопасности предприятия ООО «ЗапСибНефтеХим».

03.07.2023 ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» направило в адрес ООО «Элиттранс» претензию № 10036-ОТ/СХ об уплате штрафа в сумме 80 000 руб.

11.09.2023 ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» уведомило ООО «Элиттранс» об удержании суммы по претензиям, в том числе № 10036-ОТ/СХ в сумме 80 000 руб.

ООО «Элиттранс» направило ООО «Фрактал» претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 80 000 руб. Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (л.д. 22-48).

Пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся Требования Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (л.д. 49-61).

В Требованиях охраны труда, промышленной безопасности и экологии имеется раздел 16 «Трудовая дисциплина», так согласно пункту 16.1 Требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии Контрагент обязан обеспечить соблюдение всеми работниками и иными лицами, привлекаемыми для исполнения договора, правил поведения, запретов и требований, определенных Трудовым Кодексом Российской Федерации, а также локальными нормативными актами предприятия.

Согласно пункту 16.2 Требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии, с целью обеспечения безопасных условий пребывания на территории предприятия, контрагент обязан обеспечить соблюдение всеми работниками и иными лицами, привлекаемыми для исполнения договора, требований к внешнему виду. Не допускается пребывание на территории предприятия в шортах, бриджах, капри, легенцах, лосинах; в майках, топах; в обуви с открытыми носками и/или пятками.

За несоблюдение данного требования установлен штраф подпунктом 22 пунктом 22 Требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии в размере 80 000 рублей.

Из акта об обнаружении нарушения от 27.06.2023 следует, что  водитель ООО «Элиттранс» ФИО1 находился на территории ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» в обуви с открытыми пятками, в нарушение п. 16.2 Требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

Пунктом 1.3 Требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии установлено, что с целью обеспечения предприятием и контрагентом требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, настоящие требования включают согласованный с контрагентом перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников контрагента (включая работников третьих лиц, привлекаемых контрагентом), производящих работы (оказывающих услуги) на территории предприятия.

Зафиксированное в акте от 27.06.2023 нарушение по своему характеру подпадает под несоблюдение положений раздела 16 Требований, что в силу подпункта 22 пункта 22 Требований влечет наложение штрафа в размере 80 000 руб.

При  таких обстоятельствах, правомерно произвел начисление штрафа в сумме 80 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии акта, составленного в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании пункта 81 Правил, акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Таким образом, все вышеперечисленные нарушения, при которых согласно правилам необходимо составление соответствующего акта, связаны непосредственно с осуществлением перевозки. В настоящем споре нарушение допущено в области охраны труда и не относится к случаям, перечисленным в пункте 81 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что по представленной фотографии не представляется возможным сделать вывод и идентифицировать этого человека, как водителя, осуществляющего перевозку от имени ООО «Фрактал», отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В частности ФИО1 в своем отзыве подтвердил, что он действительно осуществил спорную перевозку и находился на территории ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ».

На основании вышеизложенного заявленный истцом к взысканию размер убытков является обоснованным, арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 между ООО «Элиттранс» (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – юрист) был заключен договор на оказание юридических услуг № 03/07-Ю (далее – договор № 03/07-Ю), по условиям которого заказчик поручает, а юрист выполняет следующие виды услуг: представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании убытков по договору-заявке о предоставлении услуг по транспортировке грузов № 000024413-ЧЛБ от 26.06.2023 с ООО «Фрактал». Юрист принимает участие в производстве по рассмотрению гражданского дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора № 03/07-Ю в рамках настоящего договора юрист обязуется:

- провести консультацию заказчика;

- изучить судебную практику по конкретному спору с учетом всех индивидуальных особенностей;

- провести оценку перспективы рассмотрения спора в арбитражном суде;

- сформировать базу доказательств;

- подготовить и направить претензии ООО «Фрактал»;

- подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления;

- не совершать юридически значимых действий без получения согласия заказчика (по электронной почте, указанной в разделе 6 настоящего договора или письменно).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 03/07-Ю размер вознаграждения юриста по настоящему договору составляет 15 000 руб.

Факт оплаты ООО «Элиттранс» расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1531 от 06.07.2023.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и считает возможным взыскать с Предприятия в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что заявителем подтверждена соразмерность понесенных расходов, при отсутствии заявления должника об обратном.

При этом суд также учитывает, что письменных возражений, заявлений о чрезмерности заявленных расходов не поступило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца  по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. суд также относит на ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18 200 руб. (15 000 руб. + 3 200 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрактал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс" убытки в размере 80 000 руб., а также 3 200 руб. судебных  расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Д.В. Музюкин