Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А75-2082/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2082/2019
20 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (614090, <...>, ОГРН <***> от 02.02.2016, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.01.2009, ИНН <***>) о взыскании 787 465 рублей 73 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 787 465 рублей 73 копеек, в том числе, 228 754 рублей 02 копеек – задолженности по договору поставки товара от 20.04.2018 № 38 (далее – договор 38), 204 025 рублей 17 копеек – задолженности по договору поставки товара от 20.04.2018 № 40 (далее – договор 40), 326 443 рублей 46 копеек – задолженности по договору поставки товара от 14.06.2018 № 68 (далее – договор 68), 28 243 рублей – неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 13.03.2019 в 09 часов 00 минут и в 09 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены (л.д. 84-86).

Истец направил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д. 87-90).

Документы приобщены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры 38, 40, 68 (л.д. 41-45, 49-53, 70-75), по которым истец обязался поставить ответчику товары (СИЗ, летней спецодежды, моющих. дезинфицирующих средств), а ответчик обязался принять и оплатить товары в порядке, установленными договорами.

Согласно пункту 1.2. договоров наименование, характеристики и количество товара определяется спецификацией, оформленной приложением № 1 к договору.

В доказательство поставки товаров ответчику по договорам истец представил товарные накладные на общую сумму 1 259 222 рубля 65 копеек (л.д. 46-48, 54-69, 76-80).

По договору 40 ответчик оплатил товар частично, на сумму 500 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 759 222 рубля 65 копеек, в том числе по договору 38 на сумму 228 754 рубля 02 копейки, по договору 40 – на сумму 204 025 рублей 17 копеек, по договору 68 – на сумму 326 443 рубля 46 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2018 № 1759, требуя оплаты (л.д. 81-82).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Долг за поставленный товар в размере 759 222 рублей 65 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 243 рублей 08 копеек за период с 01.09.2018 по 22.01.2019, согласно расчету (л.д. 9), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиями пункта 5.4. договоров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день необоснованной просрочки исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2. договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Факт нарушения обязательств по оплате товара против согласованных договорных сроков (пункт 2.2. договора оплата товара и услуг поставщика по организации доставки товара производится в течение 30-ти дней с даты поставки товара) ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются в части, из-за применением истцом в периоды с 01.09.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018 ключевой ставки 7,75 % годовых, тогда как ставки составляли 7,25 % и 7,5 % годовых.

Суд рассчитал неустойку следующим образом:

759 222,65 * 7,25% / 300 * 16 (01.09.2018-16.09.2018) = 2 935,66 руб.;

759 222,65 * 7,5% / 300 * 91 (17.09.2018-16.12.2018) = 17 272,32 руб.;

759 222,65 * 7,75% / 300 * 37 (17.12.2018-22.01.2019) = 7 256,90 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 27 464 рублей 88 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании неустойки в размере 778 рублей 20 копеек за необоснованностью начисления в большом размере.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 759 222 рублей 65 копеек, неустойка в размере 27 464 рублей 88 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки с начислением на сумму долга в размере 759 222 рубля 65 копеек, с применением 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,90 % в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» 786 687 рублей 53 копейки, в том числе, 759 222 рубля 65 копеек - задолженности, 27 464 рубля 88 копеек - неустойки, а также 18 730 рублей 25 копеек - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» неустойку с начислением на сумму долга в размере 759 222 рубля 65 копеек, с применением 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко