Решение от 22 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49353/2025
23 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе от 02.10.2025 в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в установленные сроки ст. 39.11 ЗК РФ, на поданное заявление от 27.08.2025 ФИО1 на участок имеющий адресный ориентир : <...> общей площадью 4781 кв.м; об обязании повторно рассмотреть заявление от 27.08.2025 индивидуального предпринимателя ФИО1 и утвердить схему расположения земельного участка, имеющий адресный ориентир: <...> общей площадью 4781 кв.м.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по доводам отзыва.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 11 марта 2026 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 11 марта 2026 года в 17 часов 30 минут.

После перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего адресный ориентир <...> общей площадью 4781 кв.м. от 27.08.2025 года.

Заявление отправлено почтой России 28.08.2025 года.

Решением от 02.10.2025 года за № 19.6.1/7248 министерство оставило заявление без рассмотрения, в связи с тем, что доверенность, приложенная к заявлению, не подтверждает полномочия доверенного.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, заинтересованное лицо фактически не рассмотрело заявление.

Министерство указывает, что при вынесении решения об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя, руководствовалось постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 25.06.2026 №19 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – регламент).

Так, согласно абзацу 3 пункта 2.8.1 регламента, наличие в представленных документах исправлений, дописок, подчисток, технических ошибок является основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Вместе с тем, заинтересованное лицо не отказало в принятии документов, а оставило без рассмотрения заявление, такое действие регламентом не предусмотрено. Отказ в принятии заявления является отдельным юридическим действием, которое порождает иные правовые последствия и не может заменяться оставлением заявления без рассмотрения с его последующим возвратом.

Более того, отсутствие полномочий не свидетельствует о наличии технических ошибок в представленных документов не может являться основанием для отказа в принятии документов в соответствии с регламентом. В данном случае заинтересованное лицо обязано было рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, а не оставлять заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место бездействие органа публичной власти, выраженное в нерассмотрении заявления об утверждении схемы.

Также министерство ссылается на пункт 2.5.1.2 регламента, которым предусмотрено, что в случае если заявление подается представителем заявителя, дополнительно предоставляется документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя. Для представителей физического лица доверенность, оформленная в установленном законом порядке, на представление интересов заявителя.

Министерство указало, что приложенная к заявлению доверенность от 23.06.2025 №23, не подтверждает полномочия представителя ФИО2 на представление непосредственно его интересов, в том числе по совершению действий, связанных с подписанием данного заявления ввиду отсутствия печати индивидуального предпринимателя и отсутствием нотариально выданной доверенности. При этом копия доверенности заверена нотариусом, что также не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, заявитель является индивидуальным предпринимателем и не имеет печати. Предприниматель, действующий без печати, имеет право выдавать доверенности в простой письменной форме. Для законности документа достаточно личной подписи. Тот факт, что в доверенности указано, что индивидуальный предприниматель предоставляет ФИО2 право представлять интересы учреждения, также не порочит доверенность. Иное лицо в доверенности не указано, в связи с чем, у Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не было оснований считать, что заявитель предоставил ФИО2 право представлять интересы кого-то еще, а не самого себя.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не рассмотрело заявление, суд считает требования о признании незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выраженное в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27.08.2025 об утверждении схемы земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> общей площадью 4781 кв.м подлежащими удовлетворению.

В части восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Министерство имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27.08.2025 об утверждении схемы земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> общей площадью 4781 кв.м.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выраженное в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27.08.2025 об утверждении схемы земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> общей площадью 4781 кв.м.

Обязать Министерство имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от 27.08.2025 об утверждении схемы земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> общей площадью 4781 кв.м.

Взыскать с Министерства имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.