Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-183378/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183378/2017-25-1082
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ИнкассоЭксперт» (дата регистрации – 23.12.2015; 107045, <...>, этаж 1, пом. II, комн. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО МФК «ИнкассоЭксперт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (дата регистрации – 21.05.2013; 153034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Клевер», ответчик)

о взыскании задолженности по договору № 070701-ВЮМ от 07.07.2016 в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 1 470 000 руб. и неустойки в размере 1 830 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ИнкассоЭксперт» просит взыскать с ООО «Клевер» задолженность по договору № 070701-ВЮМ от 07.07.2016 в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 1 470 000 руб. и неустойки в размере 1 830 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО МФК «ИнкассоЭксперт» (займодавец) и ООО «Клевер» (заемщик) заключен договор № 070701-ВЮМ, в соответствии условиями которого займодавец обязался предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 07.01.2017, а также уплатить начисленные проценты в размере и порядке, установленном договором

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МФК «ИнкассоЭксперт» перечислило на расчетный счет ООО «Клевер» денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2016 № 152.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора истцу до настоящего времени сумму займа в размере 1 500 000 руб. не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, претензия истца ответчиком также оставлена без ответа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора проценты на сумму займа составляют 7% в мксяц.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты в размере 1 470 000 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от непогашенной в срок суммы займа, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены пени, согласно представленному расчету, в размере 1 830 000 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ИнкассоЭксперт» о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 47 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ИнкассоЭксперт» задолженность по договору № 070701-ВЮМ от 07.07.2016 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) руб. и неустойку в размере 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз